Windoof-Blog
Erfahrungsbericht Vista
Es war unvermeidlich, ich hatte es auch schon längere Zeit kommen sehen. Das alte Notebook hatte den Geist aufgegeben. Es musste also ein neues her. Aber um daran auch etwas länger Freude zu haben, sollte es schon etwas besseres sein:
- Turion 64 X2
- 2GB RAM
- ATI-Grafikkarte
- 160 GB HDD
- ...
Optik
Vom optischen her macht das Vista einen recht guten Eindruck. Die Transparenzen wirken edel und der "innovative" 3D-Desktop lässt sich bedienen, kommt mir aber von irgendwoher schon sehr bekannt vor (Mac)
Performance
Das ganze hat aber auch seinen Preis. Die Aero-Oberfläche ist extrem hungrig und frisst Ressourcen auf. Auch bei Spielen läuft dieser im Hintergrund fleißig weiter und frisst Speicher, was das Spiel verlangsamt
Der Versuch, diese hungrige optische Spielerei auszuschalten, bringt gar nix, der Speicher wird trotzdem verbraucht (warum???).
Stabilität
Keine Ahnung warum, aber jedes mal, wenn ich mit dem Explorer ein Verzeichnis öffne, in dem mehrere große Dateien sind (gepacktes Bilderarchiv, Filme von der Digicam, ...), hängt der sich auf und lässt sich nicht mehr bedienen. Ich vermute, das liegt an der "neuen" Funktion, die Inhalte auf der Platte für die Suche zu indizieren, was bei 10 GB in einem Verzeichnis wohl recht rechenlastig ist und ne Weile dauert. Ich verstehe jedoch den Sinn nicht. Will der sich nen 10 GB großen Index für die Suche bauen???
Ansonsten hab ich noch keine Probleme gehabt. Aber das genannte Problem ist echt extrem nervig.
Sicherheit
Vista hat ein neues Sicherheitskonzept - die Benutzerkontensteuerung. Was zum einen gut gemeint ist (der Laie soll nicht alles kaputt machen können, ohne vorher gefragt zu werden, ob er wirklich alles kaputt machen will), ist in Wirklichkeit extrem nervig. Andauernd wird der Hintergrund aufgehellt und im Vordergrund geht ein Fenster auf, das dich fragt, ob Du das, was Du grad tust, wirklich tun willst. Der Versuch, einen Apache Webserver lauffähig zu bekommen, schlägt gänzlich fehl. Er funktioniert auf wundersame Weise dann, wenn man die Benutzerkontensteuerung ausschaltet, was aber mit nervigen Warnungen bei jedem Start verbunden ist. Ob ich sonst noch irgendwelche Nachteile durch das Ausschalten der Funktion habe, weiß ich noch nicht. Auf jeden Fall ist die eine Meldung beim Neustart bei weitem angenehmer, als das dauernde Nachfragen bei allem, was man tut ...
Fazit
Kurz und schmerzlos: das neue Vista taugt in meinen Augen nicht mal zum Spielen, da es den Games die Ressourcen klaut. Dann doch lieber das gute alte Win2000 als Zweitsystem für Spiele, das neben einem Debian installiert ist ...
Diesen Beitrag kommentieren Neuen Beitrag verfassen
128 Kommentare
Verfasst von hectorr am 18.08.2007 11:27 Uhr recht so! ich kenn vista zwar nicht selber aber bei einer erklärung für V I S T A ist der nächste kommentar und wo ist die Recourcenhungrigkeit? wenn man sich die "entwiklung" bei microsoft angugt sollten alle bei windows 3.11 bleiben XD. als linux for ever (obwohl ichs net kann) sonst 98 odere wen das net reicht 2k.
Verfasst von DaKaRo! am 30.08.2007 19:24 Uhr 
ja da muss ich rechtgeben habe selber vista als 2 Betriebssystem und zwar ultimate und des kostet ganz schön viel arbeitsspeicher
Verfasst von srdjan am 01.09.2007 21:26 Uhr
also ich hab vista in der schule...
das ding soll nur office-, cad-, und elekronik-sachn können... und kann fast nix davon... fast alle programme für die schüller müssn über softgrid laufn... und das ist auch nicht fertig getestet... wo ist nur das gute alte xp...
die maschinen habn c2d-cpus drin und 1gig ram... ihr könnts euch nicht vorstellen wie langsam das zeug ist...
ansonsten bin ich ein linuxer... suse 10.2... tolle distri...
Verfasst von Apple_liebhaber am 06.09.2007 16:31 Uhr 
Ich hasse V I S T A ! ! ! ! !
Verfasst von phaqe am 07.09.2007 13:01 Uhr wenn n kumpel mit laptop hier is geht auch nix. manche spiele laufen nicht im fenstermodus, laufwerke werden gelegentlich nicht angezeigt und sollte man auf die idee kommen über das netzwerk eine datei zu verschrieben.. gute nacht. 10 kbs über lan! mit errormeldungen versetzt.
Verfasst von Egal am 10.09.2007 21:22 Uhr
IN einem Punkt mus ich dir Recht geben: Externe angesteckt, 80 GB Daten davon zu der Zeit rund 20GB im ersten Verzeichniss. Tja ein Neustartspäter gings immer noch net (2x 3.0Ghz, 4GB Ram, nVidia mit 320(...) und 1TB) aber hingegen bei Aero hast du unrecht.
Vista macht automatisch bei höheren Systemanforderungen (z.B. Spiele) das Design auf Basic.
Vorteile:
- Schönes Design
- Was neues zum Fehlerfinden
- ...?
nachteile
- Explorer
- Speicherfresser
- Teuer
Verfasst von Windoof@bin am 18.09.2007 17:59 Uhr Ja sehe ich auch so! Ich binauch Linux user und bin windooffeind. Nun laufen nur meine Spiele nur in Windoof micromurks XP
Verfasst von Targion am 19.09.2007 19:42 Uhr
Ich finde das unglaublich: Ich habe auf einem 1,2 GhZ AMD-Rechner mit 256MB Ram ubuntu Linux installiert und die komplette Beryl.Oberfläche zum laufen bekommen, bei minimalem Resourcenverbrauch. Und der Beryl-Desktop leistet auch noch mehr als Windows Aero! (Siehe=*) Wozu baut Microsoft so ein sch*** betriebssystem? Was man mit dem freien RAM und der Prozessorleistung alles machen könnte, wenn man Linux installiert... Wer braucht Vista?
(*= Wer will, kann sich das mal ansehen:
1) http://de.sevenload.com/videos/snNn7n4-q5Fc/Ubuntu
2) http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
)
Verfasst von JPS am 25.09.2007 12:47 Uhr
Im großen und ganzen richtig.
Ich war anfangs auch kein Freund von Vista, aber irgendwie hat es mich dann doch in seinen Bann gezogen.
Ich habe einen relativ langsamen Rechner (1,6 Ghz Singlecore,1 GB RAM), aber trotzdem läuft Vista relativ stabil, wenn auch doch langsamer als mein XP.
Verfasst von Sterboholy am 01.10.2007 11:54 Uhr
Mich nervt am meisten die Inkombatibilität bei vielen Spielen.
Alte laufen nicht mehr, neue ( Stalker ) nur mit häufigen Abstürzen.
Von der Rechenleistung her hatte ich aber noch keine Probleme.
Und Bioshock läuft einwandfrei !
Verfasst von Phill am 06.10.2007 10:41 Uhr
Hi ich hab vista un es is kacke
Verfasst von Andi Fuchs am 06.10.2007 18:45 Uhr
Ich mag ja Windoof & Microshit auch nicht- aber, so wie ich das sehe: kaum wird einer der Hauptschwachpunkte, die fehlende Rechteverteilung (da unter WinXP angeblich jeder Admin Rechte hatte war hiermit kein Fortschritt gemacht worden) behoben, so, dass evtl. das einfangen von Viren sich nur aufs eigene "home" directory begrenzt, schon meckert ihr rum das ganze würde stören.
Findet euch damit ab: Wenn man in der Richtung (Viren, Trojaner, Spyware) Sicherheit haben will, muss man auch in Kauf nehmen, weniger Rechte zu haben; Linux ist da auch nicht besser.
Verfasst von Chris am 14.10.2007 19:15 Uhr Seit dem Tag als ich Vista gesehen und getestet habe will ich von Microsoft nix mehr wissen, hab mir dann Ubuntu Installiert und seit dem ist alles gut. Zuverlässig, Sicher und alle 6 Monate eine neue Version, nicht alle 5 Jahre.
Verfasst von Lars am 25.10.2007 10:43 Uhr
Also mein Vista läuft hier nun seit etwa einem halben Jahr stabil und schnell.
Ja, dank 64Bit und angepasster Software in einigen Fällen sogar viel schneller als XP.
Was mach ich falsch?
Verfasst von Mac OS X am 04.11.2007 18:55 Uhr
Ich kenne Vista...
Das ist DER Albtraum! XP, Linux und Mac OS X sind da allemale besser.
Es heißt ja auch:
VISTA = Virus Inside Switch to Apple
Verfasst von Chain am 05.11.2007 18:47 Uhr
So isses, ich kann nur sagen: Billyboy soll den scheiss wieder zurückrufen und den käufern das geld wieder geben. VISTA = MÜLL
Verfasst von Estron am 09.11.2007 18:32 Uhr
Zitat: Die Aero-Oberfläche ist extrem hungrig und frisst Ressourcen auf. Auch bei Spielen läuft dieser im Hintergrund fleißig weiter und frisst Speicher, was das Spiel verlangsamt
"Dieser Oberfläche" läuft dann weiter? Hm...
Zitat: (da unter WinXP angeblich jeder Admin Rechte hatte war hiermit kein Fortschritt gemacht worden)
Unfug. Die beim Setup erstellten Benutzer waren nur standardmäßig als Voll-Admininistratoren verzeichnet, mit diesen Rechten. Die Mehrheit von Benutzern ist schlicht zu faul, sich mal die Systemsteuerungs-Unterpunkte durchzulesen. Dann würde man bei "Benutzerkonten" nämlich sehen, dass man als Administrator unterwegs ist, und dass man das erstaunlicherweise ÄNDERN kann.
Zitat: Findet euch damit ab: Wenn man in der Richtung (Viren, Trojaner, Spyware) Sicherheit haben will, muss man auch in Kauf nehmen, weniger Rechte zu haben; Linux ist da auch nicht besser.
Linux? Und Viren? Ich glaube, die Rechte in Linux sind für normale Benutzer weniger restriktiv als in Linux. Aber dafür gibt es ja fast keine Viren (etc.), von daher ist es dort auch nicht nötig.
Zitat: Mich nervt am meisten die Inkombatibilität bei vielen Spielen. Alte laufen nicht mehr, neue ( Stalker ) nur mit häufigen Abstürzen.
Alte laufen nicht mehr? Pech. Das ist die Weiterentwicklung, da kann man nichts machen. Aber da viele alte Spiele auch in XP-Zeiten auf jeden Fall auf Administrator-Rechte bestanden, könnte es bei deinen auch so sein. Also: Benutzerkontensteuerung ausschalten.
Neue laufen nicht? Schlecht entwickelt. Vista ist nicht dafür verantwortlich, ob neue Programme für Windows unter ihm laufen. Das ist Sache der Hersteller. Schau nach, ob es ein Update gibt.
Zitat: Ich finde das unglaublich: Ich habe auf einem 1,2 GhZ AMD-Rechner mit 256MB Ram ubuntu Linux installiert und die komplette Beryl.Oberfläche zum laufen bekommen, bei minimalem Resourcenverbrauch. Und der Beryl-Desktop leistet auch noch mehr als Windows Aero! (Siehe=*) Wozu baut Microsoft so ein sch*** betriebssystem? Was man mit dem freien RAM und der Prozessorleistung alles machen könnte, wenn man Linux installiert... Wer braucht Vista?
Hm... 1. Grund: Microsoft hat seine Programme noch nie auf Leistung optimiert. Sie sind auf Features per Zeit optimiert: Je mehr Features es enthält und je früher es fertig wird, desto besser. 2. Grund: Ich glaube nicht, dass dein Linux aus der Installation kam komplett fertig war. Und bitte: Du hast doch sicher auch schon einige Programme oder Treiber selbst kompiliert. Das wäre für Windows ABSOLUT UNDENKBAR. Windows ist ein Betriebssystem für die breite Masse, nicht für die paar Profis, die sich für Linux genug mit dem Computer auskennen. Zurück zum Thema: Dein jetzt installiertes Linux darf man wohl als "optimiert" für diesen Computer bezeichnen. Und das wahrscheinlich von Hand. Windows muss aber auf jeden Computer (bis auf spezifische Treiber) passen. Vollkommen ohne Kompilieren und Kommandozeilenoberfläche.
Zitat: die maschinen habn c2d-cpus drin und 1gig ram... ihr könnts euch nicht vorstellen wie langsam das zeug ist...
Ich kann es mir lebhaft vorstellen. Wie kommen die Leute bloss auf die absurde Idee, das ein so neues Betriebssystem problemlos und schnell auf Mittelklasse-Hardware von Gestern läuft?? Vista brauchen bisher nur Gamer, und Vista braucht auch zumindest einen billigen Gamer-PC, um gut zu laufen. Und sag mir keiner, er hätte ja Vista vorinstalliert bekommen: Wenn der OEM lieber schon einige Wochen nach dessen Erscheinen zum neuesten Betriebssystem greift, liegt das wohl daran, dass die breite Masse keine Computer mit "veralteter" Software haben möchte. Dumm daran, dass es sich meist um veraltete Hardware handelt (für die XP eben doch besser wäre).
Zitat: ansonsten bin ich ein linuxer... suse 10.2... tolle distri...
Hatte ich mal letztens auf einen i80686 installiert. War recht langsam, lief aber nach einigen Setup-Schwierigkeiten mehr schlecht als recht. Erkannte meine SEHR kompatible Netzwerkkarte nicht (RTL8139-komp.). Treiber auf der CD der Karte: Quelltext. An dieser Stelle bootete ich ein ganz ganz anderes Betriebssystem und löschte die Linux-Partition: Von wegen Linux habe in den letzten Jahren so viele benutzerfreundliche Dinge gelernt. Soll ich da meine Treiber selbst kompilieren? Ich bin doch kein Programmierer!!
Ansonsten noch: Ja, die Benutzerkontensteuerung in Vista hat mich Anfangs auch zum Wahnsinn getrieben. Nach etwas Eingewöhnung sieht man aber, dass darunter auch viele gute Neuerungen (im Vergleich zur Version 5.1) liegen. Übrigens benutze ich Vista trotzdem NICHT selbst.
Verfasst von Estron am 09.11.2007 18:34 Uhr
Hm...
Zitat: Linux? Und Viren? Ich glaube, die Rechte in Linux sind für normale Benutzer weniger restriktiv als in Linux.
Naja, und nebenbei sind sie weniger restriktiv als in Microsoft Windows Vista...
Verfasst von Michi77 am 16.11.2007 21:19 Uhr
Vista ist kacke
Leider bin ich an XP gebunden, versuche mich aber auch an einem Ubuntu
PS: Scheiß RAID-Treiber
Verfasst von Vista StartUp am 25.11.2007 05:32 Uhr
Ich bin mit Vista eigentlich ganz zufrieden! Habe mich daran gewohnt.
Verfasst von Felixh am 01.12.2007 18:30 Uhr
Meine Vista erfahrungen sind besch***
schon allein Konsolenprogramme:
es dauert mindestns 15 sekunden bis die shell aufgeht!
daselbe mit jedem einzelen Konsolenprogramm...
DAS NERVT!
dann Hat realtec auch nicht wirklich eine Funktionierenden soundtreiber Programmiert (AC97) ....
Besonders unlustig finde ich, dass während dem Musikhören die musiklautstärke geändert wird, ohne dass ich irgendwas anfasse...
Im verzeichniss von C:\ existiert der Ordner Programme doppelt (mit verschiedenem inhalt)...
Ältere Spiele und Gameengines, die noch DX8 oder sogar DX7 nutzen, gehen GARNICHT!
(das programm **** hat einen fehler festgestellt)
Keine ahnung warum, aber jeden systemstart will windows meine 500GB grosse Festplatte überprüfen (Natürlich alles ohne abbruchknopf, wie bei Scan-oder chkdisk), und manchmal fehlt auch die "sieh-haben-10-sekunden-zeit" abrage!
Der MSIE ist zudem noch uhnfähig eine adresse wie http://localhost oder http://127.0.0.1 zu öffnen (die suchseite geht auf)
Verfasst von Pascal Schüller am 28.12.2007 12:29 Uhr
Also ich habe seit nem halben Jahr VISTA ULTIMATE 64bit - anfangs war ich sehr kritisch, weil nur schlechtes zu hören war, aber die stabilität die ich nach einigen spezifizierungen hatte und bis heute habe, hatt mich voll und ganz überzeugt...wenn mans richtig macht um längen besser als linux oder zb xp. !!!
Verfasst von RaggaDavid am 30.12.2007 16:02 Uhr
also ich hatte mit vista nur probs. das bloße installieren von MSfrontpage 2003 hat zu einer endlosschleife von fehlermeldungen geführt, ich fands lustig, war nich mein rechner.
ich bleib bei meinem linux debian fürs internet und winxp zum zocken
Verfasst von D4STRIDER am 31.12.2007 05:15 Uhr
Hi, also ich bin n waschechter Gamer, mein Comp ist dementsprechend gerüstet xD
Natürlich fällt einem Gamer schnell auf, dass Games die von Microsoft stammen logischerweise auch nur auf Vista laufen... Erpressung in der Art...
Naja, hab ja auch "großes" von Vista gehört (Damals als es noch "groß" rauskahm)... tja jetzt weis ichs besser xD
1. Der USB-Converter für PS2-Controller? Fehlanzeige funktioniert nicht xD Stattdessen laufen die achsotollen X-Box 360 Controller, glücklicherweise habe ich keine Xbox, warum sollte ich mir Xbox Controller kaufen?
2. Vista zeigt kompatiblität mit so gut wie GAR NICHTS, mit nichts xD
3. in nahezu jedem Game hat die Direkt X9.0c Engine über die Direkt X10 Engine (nur für Vista) obsiegt.
4. Für gewöhnlich merkt man in nem Onlinegame wie zum Beispiel Hellgate London, wer ein Vista user is...... den hauts nach 4 Instanzen immer raus... warum? Nun womöglich is die Auslagerungsdatei nich richtig funktionsfähig xD weshalb das Game den Arbeitsspeicher überfüllt. Hab ihm geraten die Auslagerung zu vergrößern, er hat es auch gemacht... aber es geht trotzdem nicht xD
5. Zurück zum Anfang... Microsoft Erpresst uns Gamer also indem es uns zwingt Vista zu kaufen wenn wir ein Game von MIcrosoft spielen wollen... nun natürlich müssen sie uns Erpressen, sonst würde sich doch NIEMALS jemand von uns Vista kaufen xD
hier noch ein Zitat aus der Sendung "GIGA" : "Die Steuerung is Mist", "haben wir nich Xbox-Controller gehabt?". "ja aber die funktionieren nur auf Vista", "Ah stimmt, das haben wir ja schon aus dem Fenster geworfen..." xD
Ergo: Vista Kompatiblität zu Gamern= 0%
Deshalb kanns nich für Gamer-PCs gemacht sein xD
Habe natürlich kein VISTA auf meinem Pc, aber meine Schwester auf ihrem Notebook, den habe ich auch für Tests missbraucht xD
PS: Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.
Verfasst von Strahlex am 01.01.2008 17:33 Uhr
Hab Vista Ultimate 32 und 64bit und muss sagen das es ziemlich gut rennt.
Das 64bit rennt schneller als XP.
Habe noch kein Spiel gefunden das nicht unter Vista rennt (ausgenommen irgentwelche dos-spiele oder Minigames)
Die Stabilität ist auch Super.
Aber ich glaube das liegt wohl daran das mein PC doch recht stark ist (ASUS P5E, Q6600, 8800 GT, 4Gb RAM)
keine Frage Linux ist besser aber da gehen halt keine Spiele---
Verfasst von padman am 04.01.2008 11:02 Uhr
hab auch windows vista probiert problem es sagt mir zitat:"der treiber für für epson stylus dx5000 ist nicht mehr aktuell wir empfehlen zum kauf eines aktuellen scanner"
ps:drucken geht
Verfasst von l e am 07.01.2008 19:03 Uhr
ich bin auch Vista user.
ich bin sehr zufrieden.
Wer rumlabert das vista doch sooooooooo unkompatibel ist hat sich nur an vorurteile geklammert und es nie seber ausprobiert / sich damit näher beschäftigt.
es giebt so eine wunderbare funktion die sich kompatiblität nenn . sie ist unter den eigenschaften zu finden.
Dort kann man die kompatiblität auf 95 zurücksetzen ( natürlich nur für das ausgewählte programm).
klar es giebt auch alte spiele die nicht funktionieren. die laufen ja noch nichtmal auf meinem 98 richtig.
aber andere Uhralte spiele hab ich mit dieser Funktion wieder zum laufen gebracht.
mein Fazit: vista frisst tatsächlich recorcen bis zum umfallen aber wenn man sich dementsprchend rüstet ( gig Ram solten es schon sein) dann läuft es schneller als nen XP.
Die stabilität is hervorragend ich hate mit xp mehr crashs.
Verfasst von felixh am 07.01.2008 21:36 Uhr
@den über mir:
Ich habe vista über ein halbes jahr genutzt... (weil ich sone dumme wette verloren habe :´( )
ältere spiele (fliegenkiller, Micromascines...) oder nichtsoalte spiele oder prog. wie z.B. NFS carbon, oder Nero6 funzten auch dann nicht, wenn ich den kompatibiltätsmodus auf XP oder 2K gestellt habe...
all diese spiele, (Programme und noch viele mehr) erzeugen entweder böse grafikfehler, verbrennen sinnlos CDs oder stürzen mit der altebekannten fehlermeldung ab...
SOWAS kann man doch nicht Kompatibilität nennen!!!
vista war tatsächlich schneller als XP...
Bei mir gabs auch nicht mehr soviele Bluescreens of death, dafür aber viiiieeeeeel öfters "das programm **** hat einen fehler....", und dass natürlich ohne jegliche info worans den gelegen hat!
Verfasst von morg am 12.01.2008 15:04 Uhr
Fehlermeldung:
Sie haben Windows Vista gestarted.
Sind Sie sicher das Sie das Tun wollen?
>JA< >NEIN
Verfasst von coco am 28.01.2008 21:18 Uhr hmh? so schlimm find ich vista jetz au wieder nicht mein black & white 2 das auf keinen unserer anderen pcs lief ging auf diesem tadelos es war flüssiger als jedes andere spiel! aber die haben genauso hohle fehlermeldungen wie früher omg! naja gute seite aber bericht gefällt mir nich so ;D
Verfasst von ireyon am 06.02.2008 15:40 Uhr
Vista? dreck in meinen augen.
ich habe einen relativ starken rechner, trotzdem wird alle 3 minuten die festplatte totgefickt!?
Benutzerkontensteuerung: ewig gesucht, um den aus-knopfdafür zu finden. benutzerfreundlichkeit ist damit also auch =0.
Spiele, die unter XP liefen? viele gehen noch, aber eben nicht alle. kompatibilitaetsmodus? kann man vergessen. Ubuntu 7.10 mit wine? geht eigentlich. und zwar performancetechnisch nicht schlecht. zwar dauert das starten der spiele laenger, laufen aber fast genau so gut wie unter winXP.
Aber ubuntu ist auch nicht perfekt: 7.10 steht mehr als dass es läuft, und das problem haben sehr viele leute. Auch hier kommt die benutzerfreundlichkeit noch etwas zu kurz: Programme selber kompilieren mag ich nicht. das dauert immer so und ab und zu gibt es dann doch probleme. Aber: wenn ein selbst kompiliertes programm erstmal läuft, läuft es garantiert stabiler als jedes vorkompilierte paket, da sie durch die ständigen kerneländerungen desöfteren inkompatibel sind und -viel schlimmer- für jede distribution neu erstellt werden müssen.
Der Networkmanager ist dämlich und kommt mit meinem WLan-stick nicht gut klar.
Aber ab und zu muss man auch mal ne einstellung ändern. Oft geht das nur über Textdateien. Man muss wissen, wo sie sich befinden, und was man wie editieren muss. Windoof bietet einem nur Einstelungsdialoge, nix mit mal eben selber nen komplett neuen style bauen.
Durch die ständigen Updates kommen glücklicherweise viele schöne Funktionen, Sicherheitssachen usw. dazu und man weiss auch, was man bekommt. Windoof? wer weiss bitte, wofür Update 0x1A40BFE6 ist?
Das schönste: Jedes Linux ist irgendwie kostenlos erhältlich 
Fazit: In beide Systeme muss man sich eben einleben, und beide haben hier und da mal ne macke.
Verfasst von Mike Stoney am 07.02.2008 07:10 Uhr
Hier meine definition von V.i.s.t.a.
Vereinigung Instabiler Saumässig Teuren
Accessoir's
Zudem ist ja das Ganze eine Farse! Scheinbar soll es ja zu Vista ein Download zu XP geben, d.h. Du kannst von Vista zurück zu Deinem geliebten XP! Kein Scheiss! Tatsache!!
Gruss Mike $
Verfasst von Mike Stoney am 07.02.2008 07:18 Uhr
Was meinte wohl diese Person?? Scheinbar hat er/sie noch nie so geile Abstürze gehabt. Mag sein das Vista für Hausgebrauch genügt, doch für geschäftliche Zwecke wie auch mit Servern verbunden....vergesst es!!!
1.000.000 mal lieber XP Professional Zudem muss man seine Kiste derart hochschrauben oder gar eine neue kaufen! Habe neu Linspire gekauft und bin überrascht was dieses weit aus günstigere Programm kann!! Saugeil¨***
Warum gefallen dem Schreibenden hier unten diese Zeilen nicht? Hat er ev. Microschrot Aktien???? *grööölll*
Kopiertes Zitat:
> hmh? so schlimm find ich vista jetz au wieder nicht mein black & white 2 das auf keinen unserer anderen pcs lief ging auf diesem tadelos es war flüssiger als jedes andere spiel! aber die haben genauso hohle fehlermeldungen wie früher omg! naja gute seite aber bericht gefällt mir nich so ;D <
Verfasst von -.- am 13.02.2008 17:53 Uhr
Zitat: Stabilität
Keine Ahnung warum, aber jedes mal, wenn ich mit dem Explorer ein Verzeichnis öffne, in dem mehrere große Dateien sind (gepacktes Bilderarchiv, Filme von der Digicam, ...), hängt der sich auf und lässt sich nicht mehr bedienen. Ich vermute, das liegt an der "neuen" Funktion, die Inhalte auf der Platte für die Suche zu indizieren, was bei 10 GB in einem Verzeichnis wohl recht rechenlastig ist und ne Weile dauert. Ich verstehe jedoch den Sinn nicht. Will der sich nen 10 GB großen Index für die Suche bauen???
Ansonsten hab ich noch keine Probleme gehabt. Aber das genannte Problem ist echt extrem nervig.
Das ist aber auch nur bei dir so... dieses Problem kenne ich mit meinem Vista nicht... und auch das Aero lässt sich komplett deaktivieren, muss man nur noch einen Schritt weiter gehen als den der Vista anbietet...
also bitte hör auf zu lästern evtl. kommen solche Fehler ja durch DICH weil du zu blöd bist Vista zu bedinen.
Verfasst von felixh am 13.02.2008 21:49 Uhr
Ein benutzerfreundliches Betriebsystem sollte aber auch "nicht-insidern" es ermöglichen, leicht an gewisse optionen Heranzukommen, ohne Gleich Tief im System wühlen zu müssen...
und wenn es doch so einfach ist, warum macht dass dann ein sauteures, benutzerfreundliches Betriebssystem nicht selbst?
Microsoft wirbt ja damit, dass Jeder Idiot (nichts gegen dich, Stefan ;D )damit Umgehen kann, dass es so sparsam mit den recourcen umgeht!
Und wenn man dann mal ein paar Nervige 'features' abschalten will, muss man dann die registry Bearbeiten, oder sich tools von dritten runterladen? Nennst du DAS Benutzerfreundlich?
Und jetzt andere 'blöd' zu nennen, weil sie sich vll. nicht mit Vista auskennen, finde ich saumäßig!
@mike: Klar, wenn du ne XP CD hast, kannst du jederzeit wiede zu XP wechseln...
Verfasst von Narik am 16.02.2008 02:30 Uhr
Ich weiß nicht, was ihr immer alle für Probleme habt?!?
Also ich habe mir jetzt Windows Vista Ultimate (86x) geholt und bin sehr zu frieden damit!!!
Also ich kehre niemals mehr zu einem andern Betriebssystem zurück! Einfach nur geil!
Alles läuft Problemlos, alles sehr sicher (brauche nicht mal mehr Virensoftware) und Games laufen besser denje!
Nur ein Nachteil hat das ganze!
Is n bissel teuer bei knapp 500€! Aber das ist es alle mal Wert!
VISTA FOREVER!!!!!
Verfasst von Finchen Fini am 16.02.2008 15:49 Uhr
Ich benutze immernoch XP und bin komplett froh damit! Mit VistaMizer oder Vista Transformation Pack lässt sich das Design von XP in das Design von Vista umwandeln 
(Trotzdem: Mein Computer ist Vista-ready, will es aber nicht haben, das Vìstá (Preis...))
Verfasst von samuel Rechsteiner am 18.02.2008 01:33 Uhr
hallo... wer im allgemeinen mit dem computer arbeiten muss und will, und auch daran SPASS haben möchte...tja, dann meine lieben, gibt es nur eins ... MAC OS X LEOPARD!!!!!!!!! (oh man, ich liebe es)
peace
Verfasst von Alex am 21.02.2008 14:41 Uhr
HASTE RECHT!
Windoof wird immer schlechter... Kann nichtmal den IExplore öffnen ohne das der 1/2 Min. zum laden brauch... XP war viel besser
PS: Sicherheit: Man darf nichmal als Admin auf C:\Programme zugreife. musste imma C:\Program Files eingeben...
*NERV*
Verfasst von duda am 04.03.2008 11:46 Uhr Also ich benutze Vista und hab eigentlich keine Probleme...
Verfasst von Bla am 07.03.2008 20:45 Uhr
Ich hab einen PC mit 926 GB Festplatte und das reicht locker. Ein Update was 4 Stunden gedauert hat, bringt alles zum laufen. Und mit 3GB Arbeitsspeicher reicht auch das.
Nur so am Rande.
Verfasst von x am 07.03.2008 21:00 Uhr ich nehme mal an, dass das ironie sein sollte^^
Verfasst von Tommel^^ am 10.03.2008 19:53 Uhr
wunderbar, das win system taugt gar nischt, ha da hat sich microsoft mal wieder selbst n ei gelegt, die deppen, klauen, klauen, klauen, bekommen aber nichts selbst zustande.
der beitrag is eins a
Verfasst von J3$U5 am 16.03.2008 17:51 Uhr
meine beiden "designt for windows" laptops laufen erst garnet unter windows , der eine zeigt nur schwarz der andre nur blau ^^
ich vertrau im mom auf sidux sowas wie den apt-get befehl kann doch eh kein andres sys als debian bieten
würde microsoft nicht alle pc hersteller dazu bringen den schrott vorzuinstallieren gäbs son dreck wie windows eh nicht mehr
Verfasst von Dave am 26.03.2008 12:45 Uhr
Also ich weiss nicht was ihr alle so für ***Rechner habt. Bei mir läuft VISTA Klasse. IMO das Beste Windows seit langem (dafütr dass es ja erst 1 Jahr draussen ist).
Verfasst von Linuxmann am 29.03.2008 14:09 Uhr
LEUTE SEIT EHRLICH ,,Windows Vista" IS SCHEIßE ABER ZUM GLÜCK GIBTS ++LINUX++ -egal ob ubuntu suse redhat wir sind eine familie!
Verfasst von fhdy am 05.04.2008 11:44 Uhr
LEUTE SEIT EHRLICH ,,Windows Vista" IS SCHEIßE ABER ZUM GLÜCK GIBTS ++LINUX++ -egal ob ubuntu suse redhat wir sind eine familie!
Verfasst von felixh am 06.04.2008 02:53 Uhr
@dave: mein rechner hat höchstwahrscheinlich mehr reserven als deiner...
Wenn ich sage, ich finde vista nicht so den kracher, dann sage ich dass nicht, weils lahm ist, sondern weil es für meinen verwendungszweck unbrauchbar ist...!
Wer seinen Rechner nur für Multimedia-Zwecke nutzt, mag vista toll finden, ich Spiele aber hobbymäßig sehr gerne an allem möglichen rum... aber Vista lässt sowas einfach nicht zu... ausserdem sehe ich nicht ein, wieso ich so viel Geld für etwas blechen soll, was mir weniger Funktionalität bietet, als ich im mom. mit XP und Debian habe?
@die beiden vor mir:
Richtig!!!
Verfasst von Vistafan am 11.04.2008 20:40 Uhr Hab auch VISTA drauf und ich hatte bis jetzt noch keine Probleme.Computer werden auch immer besser, warum dürfen die Systeme denn nicht mehr Speicher fressen.
Verfasst von MR am 13.04.2008 20:27 Uhr
Ich habe Vista auch! Keine Probleme.
Verfasst von MrZBot am 20.04.2008 18:21 Uhr
Also ich habe vista seit knapp 3 monaten, hatte bisher genau Null Systemcrashs (im unterschied zu XP!!) und zum Thema Recourcen-Klau: mein pc is um einiges schneller als unter xp! [athlon 64 x2 4000+, 2gb, geforce 8500gt]. Neue spiele laufen unter vista mindestens genauso gut wie unta xp(Crysis : unter xp: null ruckeln bei sehr niedriger auflösung, unter vista : flüssig bei mittel-niedrige auflösung), ältere (zb half-life+mods) stocken aus ieinem grund unter vista öfters mal...manche games haben einfach völlig kaputte grafik unta vista...
was mich nervt, is diese dumme sind-sie-sicher-nachfrage! iwann denkt man eh net mehr drüber nach, was das eig is...
eine [weitere] SEHR gute verbesserung den älteren versionen gegenüber wäre die VIEL schnellere beendung von fehlerhaften prozessen! wichtig bei windows das nervt nach wie vor! wenn net das system, dann wenigstens ne ganze reihe proggramme
mein fazit : vista lohnt als 2.-system zum spielen, aber nur wenn der pc das mitmacht. für den normalen office betrieb is wohl eindeutig Linux besser geeignet...obwohl es auch unter windows funktionieren kann
aber der mit abstand größte windows-vorteil ist halt nach wie vor, dass man es nicht verstehen muss, um es zu benutzen...im gegensatz zu linux
Verfasst von Evil_Vista am 02.05.2008 11:08 Uhr
Vista ist der reinste Albtraum. Ich hatte auf meinem neuen selbst zusammengebauten Recher auch Vista. Ich konnte mich täglich an unzähligen Systemabstürzen mit Bluscreen erfreuen. Selbst einfaches Surfen im I-Net bescherte mir ständige blaue Tode.
Ich habe dann mein altes XP installiert und seit fast 3 Wochen keinen einzigen Absturz mehr gehabt, meine Games laufen flüssiger und mit höheren Einstellungen. Also Vista nein Danke.
Verfasst von V.I.S.T.A am 08.05.2008 18:17 Uhr
Ich habe da leider auch so meine erfahrngen...
Ein Laptop mit vista läuft 20 min :S mit XP 30 min und mit Linux über 1h!!! Fazid: ein Laptop mid Vista ersetzt den Heizofen 
VISTA = Virus Inside Switch To Apple
Verfasst von Mr. Farblos am 17.05.2008 02:33 Uhr Was hab ihr immer mit den Ressourcenverbrauch mein Vista braucht mit Aero 310mb Arbeitsspeicher und läuft auf meinem E4500 flüssiger als XP
Verfasst von felixh am 17.05.2008 11:28 Uhr
das, dass Mein (ehemaliges) Vista direkt nach dem satrt gleich 1.5 GB meines arbeitsspeichrs verbrannt hat... + 1Gb Auslagerung
Mein XP liegt mit 350 MB Speicher 500 Mb Auslagerung...
Aber wieso braucht mein Ubuntu nur 200 MB und keine auslagerung?
Das mit dem speicher find ich garnichtmal so schlimm... sondern diese Ewigen nervtötenden Sicherheitsabfragen (Sind sie sicher? haben sie da wirklich hingecklickt? Achtung, Vorsicht!) DAS NERVT
und wenn ich dan diese WUNDERBARE kompatibilität zu älteren Programmen / spielen / XP-systemen sehe, könnte ich gerade KOTZEN!
Verfasst von Th3R0cK am 20.05.2008 18:11 Uhr
Ich hab mir einen neuen PC bei Dell zusammen gestellt Dual Core (2x 2,6 GHz)3GB Ram, Geforce 7900 GT...
Darauf war natürlich Wixda vorinstalliert.
Ich kann nur sagen ich habs nach 2 Wochen wieder runtergeworfen. vom HTML Editor bis zum Antivir funktionierte nix. Games mussten mit Cracks überspielt werden damit man sie Starten konnte. Zum hochfahren brauchte mein PC ca. 3-4 min. Nun mit XP genau 15 sek. Ordner mit 110 GB werden sofort geöffnet ....
Verfasst von anonym am 22.05.2008 20:58 Uhr
So schlimm ist vista jetz nicht ich habs als OEM Version aufm Notebook (C2D T5250,2GB Ram,8600M GS) und es läuft supper.Antivir funktioniert prima,ich kann Half-life und co. locker zocken
Aber ansonsten super seite
Verfasst von Elrohir am 22.07.2008 18:03 Uhr
also ich muss echt sagen das ich das wirklich komisch finde^^
ich hab windows jetzt seit 7 monaten auf meinem pc (nebst mac) und hatte noch nie ein problem weder mit spielen noch mit der indizierung
Gruß Elrohir
Verfasst von felixh am 22.07.2008 19:04 Uhr
Ich wünschte ich könnte das von mir behaupten. Unter XP bleiben mir jetzt zwar Vehlermeldungen usw.., erspart, dafür hat vorgestern die Datenträger überprüfung mein Dateisystem geschreddert!
Jeden start kommt die Meldung 'der computer wurde nicht runtergefahren blahblahblah' ich klick sie weg, alles funzt. Jetzt war ich mal zu langsam, windoows fänngt zu Korrigieren an, und schwups, einige Daten sind schlichtweg beschädigt, andere sind Unlöschbar geworden... SCHEISSE!!!
Verfasst von uliomat am 22.07.2008 23:59 Uhr
herr schmeiß hirn vom himmel, herrlich, endlich mal eine software die den chef ersetzt und die effizients des einzelnen auf ein minimum reduziert um die desolate lage zu rechtefertigen, weiter so, ich sag ubuntu und danke winzigweich für die 450 überstunden jedes jahr um mein werkzeug spackenproof zu halten
Verfasst von Georg S. am 30.08.2008 19:16 Uhr
Ich hatte auch Vista auf einem neuen Notebooke habe es aber inzwische geschaft Windows XP zu Instalieren (in der zeit di Man zum Instaliern für XP aufwenden muss hat man Open Suse Linux glatt 10 mal auf deselben Rechner instaliert.
Verfasst von Georg S. am 30.08.2008 19:24 Uhr
Ich bin der Meinung Vista ist nicht um daran zu arbeiten sondern um Fehlermeldungen auswendig zu lernen sowie Ärgern zu üben.
Mal spaß beiseite mit XP war es noch ganz einfach Linux Paralell zu instalieren.
Mit Vista will es einfach nicht funktionieren entweder Linux Startet Oder Vista!
Kann mir jemand bei dem Proplem Helven welcher Linux Bootmanager solte auf was für einer Partition instaliert sein das es geht?
Verfasst von felixh am 30.08.2008 19:33 Uhr
ist zwar kein supportforum, aber trotzdem:
Installier GRUB in den MBR der Festplatte von derdu Bootest, und zwar NACHDEM du Vista installiert hast.
Danach noch Vista und SuSE ins Menü eintragen, Fertig. Das alles macht aber das installscript eig. von selbst...
Wenns garnet geht, frag mal im HaBo (hackerboard.de) nach...
Verfasst von AntiVista am 05.09.2008 19:08 Uhr
Windows Vista ist einfach unstabill bleibt ständig hängen, eins kann ich nicht verstehen wie kann ein Programm nicht fertig ist so teuer verkaufen
Ich meine 300€ für Windows? bei so viel geld darf so ein Programm einfach keine fehler haben!!! das muss pefekt funkzunieren, nun ich hab nen HighEnd PC und vista ist einfach zum kotzen!!!
Microsoft sind Betrüger!!!
Verfasst von XY am 14.09.2008 20:47 Uhr
Definition Vista Hier:
http://www.stupidedia.org/stupi/Vista
Verfasst von Hendrik am 15.09.2008 21:28 Uhr
Hi,
ich benutze auch vista und bin super unzufrieden,
abgesehen von den 25 Bluescreens in einer Woche habe ich von meinen 3 gigabyte installiertem arbeitsspeicher nur 2038 mb erkannt (bei xp , das ich als 2 betriebssystem installiert habe werden die vollen 3072 mb angezeigt und adressiert
Verfasst von eugen am 20.09.2008 13:24 Uhr
jo hab auch schon gehört das vista scheiße ist
der computer steuert alles für einen und man kann weniger selbst steuern.
auserdem ist die oberfläche total nervig (ansichtssache)
und ich habe gehört das vista ziemlich langsam ist.
da ist mir xp und ubuntu lieber
Verfasst von Merlyas am 20.09.2008 20:02 Uhr Dann müsst ihr auch ein HighEnd Betriebsystem kaufen mit 64 bit
Verfasst von Execouter am 03.10.2008 20:01 Uhr
Hey wenn man ein vernünftig auf Gaming gebautes System hat dann läuft Vista einwandfrei es stimmt das es ressourcen Hungrig ist usw. aber ich merke davon herzlich wenig da ich 4 GB arbeitsspeicher habe und nen Übertakteten Core 2 duo von 2,4 auf 3,3 GHZ pro kern. Die Meldungen sind auch nervig wenn ich etwas installieren will da gewöhnt man sich aber dran. Service Pack hat alles wieder verbessert es ist etwas weniger Ressourcen Hungrig und läuft Stabil. Ich weiß ja nich was ihr mit Windows macht aber man bracuht aufjedenfall auch nich Ultimate 64 Bit Version und auch nich Ultimate 32. Man braucht nur Windows Vista Premium. Damit gibt es auch alle Funktionen die recht nützlich sind. Und überhaupt wer sich 64 Bit version holt is selber schuld das wird von den meisten CPU´s relativ wenig oder garnich unterstützt games nutzen diese Funktion nicht unbedingt und es ist eigentlich überflüssig. Doch wenn etwas auf 64 Bit ausgelegt ist läuft es schneller. Es ist aber eigentlich nur überflüssig. Ich habe mir Windows Vista Premium geholt und kein Problem damit. Es unterstützt sogar alte Spiele wie Homeworld usw. es läuft bei mir sogar BESSER als XP.
Also allgemein ist Vista schon sehr gut. Nur wer versucht es mit älteren Rechnern ans laufen zu kriegen kriegt riesen Probleme!!!
32 Bit läuft sehr gut 64 Bit eher Überflüssig.
Meldungen bei Installation eher überflüssig jedoch zum Schutz des Systems vor Leuten die Keine Ahnung haben was sie da eigentlich machen. Ressourcen Hungrigkeit kaum spürbar bei Gamer PC´s. Jedoch zu Hungrig für Notebooks und normale Laptops was einen Gebrauch bei der Arbeit erschwert.
Verfasst von Babylon am 05.10.2008 15:46 Uhr Meine fresse 4GB RAM reichen für 32bit vollkomen aus und auf 64 bit umzusteigen verwenden die progs das doppelte RAM also wen ihr auf 64 umsteigt dann nur mit min 16GB RAM!!!
Verfasst von Oleg am 06.10.2008 02:33 Uhr FUCK ME!!!
Verfasst von Oleg am 07.10.2008 08:33 Uhr FUCK ME!!!
Verfasst von Illuminati am 07.10.2008 10:38 Uhr
Wow ist dir schon aufgefallen? du bist verflucht "Oleg"
02:33 Uhr 08:33 Uhr
Jedes mal "33"
Verfasst von Oleg am 07.10.2008 17:38 Uhr Illuminati@ oh wie geil^^
Verfasst von Ôleg am 07.10.2008 17:45 Uhr
Mal ehrlich!!!
Turion 64 X2
2GB RAM
ATI-Grafikkarte
160 GB HDD
1. Die CPU ist Schrott!!!
2. GB RAM ist zuwenig!
3. ATI Graka! ja gut welche den? ATI 1? lol
4. 160 GB HDD ist OK!
Empfohlen wehre: nen Core 2 Quad mit min 2,5 Ghz
4GB RAM obwohl Vista 32bit nur 3,25GB verwendet.
Und ATI Grafikarten sind nicht ausgereift bzw werden sie eh nie! nVidia 8800 serie ist sehr gut.
Kann ich mir vorstellen warum das Vista bei dir scheiße läuft!
Verfasst von Hendrik am 30.10.2008 12:08 Uhr
Du bist lustig!!!!
Ein Core to Quad für nen notebook????
Wo intel den ersten 4 kern prozessor für Notebooks erst im April 2009 rausbringen will????
Ich hab nen Toshiba Satellite A-200 1VF
Des hat nen Intel Pentium Dual Core T2330 mit 1,60Ghz
2 Gigabyte Arbeitsspeicher
185 Gigabyte Festplatte
Intel Family Express Graphik (eigener Speicher 128mb bis zu 358mb shared RAM)
Des reicht alles Locker aus!!!!
Selbst Crysis kann ich darauf spielen!!!!!!
Verfasst von Ôleg am 09.11.2008 10:09 Uhr
Hendrik@
rofl!!! ich hab einNotebook mir 8GB RAM Quads hab es immer schon für books
nigga
Verfasst von JOKE am 12.11.2008 10:24 Uhr
Oder kauft euch mal ne NVIDIA Quadro
HAHAHAA
Verfasst von Rofl am 03.12.2008 23:17 Uhr
Also, bei mir läuft vista x64 bis jetzt recht schnell. naja bei spielen pennts auch ein (rede grad von den standart spielen von windoof). hab nen alten athlon 64 3000+, 1 gig ram, ne ati radeon hd 2600 pro agp, und n abit av8.
meine einzigen probleme damit sind nur die internet verbindung und die erkennung der graka, das arme ding läuft noch auf vga standart -.-
treiber sind alle drauf, funkt aber trotzdem nich...
(vieleicht hilft ja n bios update, wenns noch eins gibt)
achso nicht wundern, bin grad über xp online. wenigstens geht da alles
mal schaun was mein neues system demnächst zu vista sagt. fehlt nur das nt
Verfasst von micki am 04.12.2008 14:26 Uhr Dumm Zeug
Verfasst von Rofl am 04.12.2008 17:28 Uhr
Cool, bin online
lag irgendwie am treiber der netzwerkkarte, hab vorhin noch einen anderen gefunden und nu gehts
nu noch die graka -.-
ARRRG!!!....
Verfasst von GillBates am 14.12.2008 21:23 Uhr VISTA = Virus Inside Switch To Apple
Verfasst von loler am 15.12.2008 16:11 Uhr Microsucks Windoof Hasta la Vista, Baby Destination
Verfasst von Georg S. am 05.01.2009 23:38 Uhr
Ohn XP wären 200€ für neue Software fällig gewesen also habe ich es Paralell zu Linux und Vista auf den Rechner sowie in eine VM unter Linux verbannt.
Verfasst von Ich am 08.01.2009 19:38 Uhr
Hab slebst Xp hatte mal Vista druf SCHEI?E
Verfasst von russiana am 07.02.2009 12:26 Uhr
ehrlich gesagt finde ich, dass vista xp um längen schlägt... und das mit der instabilität stimmt überhaupt nicht... mir ist der explorer erst ein mal eingestürzt und ich benutze vista schon länger als ein jahr...ich wieß ja nicht was ihr alle habt...und wenn man genug arbeitsspeicher hat, laufen auch die spiele alle ohne verlangsamung...
und ach ja, wenn man die benutzerkontensteuerung ausscheltet kann man diese "infomeldung" auch deaktivieren... ich wette ihr habt bei xp anfangs auch alle so rumgemeckert...
Verfasst von Conrad am 07.02.2009 14:45 Uhr
Leider gehen die neueren Spiele nicht mehr auf Windows 2000. Man muss das XP haben, sonst kann man bald nurnoch alte Spiele spielen. Mal sehen, ob Microschrott mit Windoof 7 ein neues System rausbringt, das so wenig Ressourcen klaut, das man mit spielen kann...
Verfasst von saversux am 08.02.2009 16:47 Uhr
also ich habe momentan vista x64 sp2 am laufen und bin völlig zufrieden, nunja mein pc ist nicht der schlechteste: c2d, 4 gb ram, geforce 8800gt.
eim spielen merke ich keinen leistungsunterschied zu xp... top top
Verfasst von saversux am 08.02.2009 16:51 Uhr
ach ja, vista ist bei mir um einiges schneller als xp, da es nicht, wie xp, nach 2 monaten immer langsamer wird wenn man nicht immer defragmentiert.
Verfasst von Tobi am 08.02.2009 19:44 Uhr
Stimmt, Vista ging meiner Meinung nach ziemlich daneben. Wir in der Firma bleiben bei XP, der Chef hat sich einen PC mit Vista bestellt und ärgert sich heute noch darüber. Dabei muss der nicht mehr als E-Mails schreiben, Serververwaltung und diverse Webanwendungen erledigen.
Verfasst von schweiga am 13.02.2009 21:56 Uhr
Ja, Vista ist der größte Murks (neben Win Me), den Microsoft je produziert hat. Bin froh, wenn die finale Version von Windows 7 kommt. Die BETA läuft sehr stabil, muss ich sagen. Ich hab Windows 7 neben Win Vista auf meinem Laptop installiert. Mir fällt aber auf, dass Windows 7 nicht mehr als ein aufpoliertes Vista ist!!! Der Kernel ist identisch, Win 7 hat halt viele sinnvolle und nützliche Verbesserungen, z.B. wenn ein Programm abstürzt, wird eine exakte Kopie in den Arbeitsspeicher gelegt und man merkt nicht, dass es abgestürzt ist. Man kann einfach normal weiterarbeiten, als ob nix gewesen wäre!!!
Doof ist,dass Kaspersky in Win7 die Gadgets blockiert!!! Außerdem werden die ersten Sekunden von Liedern gelöscht (falls Windows nicht aktuell ist).
Verfasst von nobody am 13.02.2009 22:09 Uhr in windows 7 kann man die "fortsetzen"-fenster im gegensatz zu vista per schiebregler ausschalten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Verfasst von schweiga am 13.02.2009 22:12 Uhr Microsoft hat in Windows 7 vieles von Apple übernommen (z.B. Taskleiste).
Verfasst von NatürlichIch am 17.02.2009 19:13 Uhr
Bei mir hat das Ausschalten der Benutzerkontensteuerung einwandfrei geklappt ohne nervige Hinweise beim Start. Aber trotzdem ist es wirklich extrem nervig, dass Vista so laaaaangsaaam ist, wegen der hohen arbeitsspeicheranforderung. ABER immerhin ist Vista um einiges besser als XP!! (grade heute ist es mir passiert, dass ich eine Datei abgespeichert habe und die Datei aber gelöscht wurde, und das ganze bei XP - Nein, das war kein Bedienfehler von mir, ich bin mir sicher)
Verfasst von luc am 20.02.2009 11:06 Uhr
Kommt mir zeimlich bekannt vor...diese Krankheit von Betreibssystem....
Der Laptop einer Verwandten hat nach gefühlten zwei Stunden und sieben Neustarts immer noch "Updates werden geladen" angezeigt und wir hatten die Update Funktion deaktiviert -.-
Verfasst von macl am 21.02.2009 17:42 Uhr
Also bei mir läufts super aber erst nach eimal neu aufsetzen und hundert gelösten problemen ich hab 3GB arbeitsspeicher.Beim Start extrem langsam und so recursen fressend aber wenns mal läuft sollte es man nicht so schnell abschalten
Verfasst von kufl am 21.02.2009 21:31 Uhr
Halloo????
ich brauchte 1. minute um eigne dateien zu öffnen (Vista war auf dem laptop vorinstaliert)
1. stunde später war endlich xp drauf
Verfasst von Joe am 02.03.2009 08:15 Uhr
Also das mit der Benutzerkontensteuerung kannst ausstellen! Ich benutze Vista Ultimate x64 und bin vollauf zufrieden. Das mit den großen Dateien ist aber extrem nervig! z.B. Rappelz (MMoRPG) ist ne 1,9 GB große Setup! Der braucht bei mir über 2 Minuten um die Setup zu öffnen! Unter XP ging es einfach so! Aber über kleine Fehler mecker ich nicht weil es immer einen Haken gibt! Deswegen bin ich mit meinem Betriebssystem vollauf zufrieden! Da ich mir vorher die x32 Ultimate gekauft hab war das natürlich waste of cash! Aber wofür arbeitet man denn sonst...! Vista ultimate x64 hat zu dem Zeitpunkt 300€ gekostet...
Da würde ein Arbeitsloser ja quasi sein H4 ausgeben müssen.
Verfasst von Nero am 05.03.2009 19:52 Uhr
Jeder hollt sich windoof ultimate, ich will jetzt mal wissen warum ultimate!!!!
Und komm mir nicht ich bin "Freak" den das ist Dumm!!!
Verfasst von Michi am 14.03.2009 12:05 Uhr
auf meinen pc´s und laptop mache ich immer vista runta und xp druf!
Verfasst von Michi am 14.03.2009 12:14 Uhr deine linux und mac scheiße kannste dir in arsch schieben
Verfasst von mamna am 14.03.2009 21:18 Uhr FUCK YOU
Verfasst von ich am 16.03.2009 18:18 Uhr
ich bin IMMA (noch) zu XP!!!
vista is doof und kann nicht alle programme/spiele abspielen und die
7-er ist einfach noch nicht ausgereift.
ich konnte mit 7 nichtmal mit treibern per w-lan ins intanet!!!!!!!
Verfasst von ad am 24.03.2009 03:12 Uhr
is das nicht toll? ich brauch zum internet surfen nur 1,5GB Ram... und wenn ich dann noch itunes laufen hab komm ich sogar mit 2GB aus... rofl...
mein alter rechner hatte XP und 1GB ram... dort hab ich für Browser + Itunes vlt. grad mal ein 10tel gebraucht...
Naja wozu hat man sonst 4GB Ram
Verfasst von Adios am 29.03.2009 11:28 Uhr
XP besser? Ich rede jetzt nicht von 32-bit version.
Bei Vista 64-bit lassen sich sogar die 32-bit Programme ausführen und bei XP hat man pech gehabt.
Verfasst von Hallo am 01.04.2009 13:19 Uhr
Vista ist nur sinnlos saugend geworden
windows 7 wirds auch dicht bringen
wer was ordentliches will der kaufe Mac
(das hab ich und ist einfach nur MEGA GEIL!!)
wer keine kohle dafür hat (nen neuen hol ich mir aucherst in 7 jahren) der hole sich ein für alle mal LINUX
PS. is eigentlich GNOME oder KDE besser????
Verfasst von felixh am 01.04.2009 18:08 Uhr
macs mag ich persönlich abolut garnich. Ich hatte mal die freude an so einem 'wunderapparat' zu arbeiten, aber so dolle fand ich das ding nicht.
ich bevorzuge eigentlich Gnome, wobei hier wiederum Glaubskriege geführt werden können ein pauschales 'besser' giobts hier aber nicht. Jeder muss das finden, was am ehesten zu ihm passt
Verfasst von AchWas?! am 03.04.2009 13:50 Uhr
Stichwort: Benutzerkontensteuerung...
Ich habe ebenfalls Vista, und wollte grade ein schönes Programm, das ich mir runtergeladen hatte editieren (.inis, .luas, etc.), sodass es mir gefällt
Wie auch immer, mit einem Mal hatte ich nicht mehr die Berechtigung, die Dateien abzuspeichern -.-
"Sie sind nicht berechtigt..."
Verfasst von linus am 06.04.2009 12:10 Uhr
Du hast vergessen, das man erst fünf minuten warten muss bis irgendwas passiert, wenn du das Startmenü aufrufst. Außerdem brauch man nach dem start fünf minuten um ein Programm zu starten, welches dann c.a. 1 Stunde lädt.
Verfasst von einem Deppen am 08.04.2009 15:55 Uhr
Ich hab den Fehler gemacht und Vista geholt. Ich dachte mit 3Gig RAM is' es in Ordnung, aber nein: Windoof möchte mehr. Neuen PC ohne system gekauft, Vista installiert, Aero DEaktiviert und einen Bluescreen kassiert daraufhin! Ich sage: "Runter mit Vista! Nehmt zum spielen Win XP/2000 oder Wine!"
Verfasst von lol am 13.04.2009 01:01 Uhr ich habe kein ffehler gemacht und vista geholt
Verfasst von LDC am 17.04.2009 14:45 Uhr
Kann deine Meinung nicht teilen!
Ich habe es vorinstalliert bei meinem Notebook (Was mit seinen 4 Gigs RAM, 2 mal 2.53 GHz und NVIDIA GraKa mit 512 MB Speicher ja auch kein Einsteigerteil war) gekauft und ich machte mich schon gefasst auf hunderte von Fehlermeldungen durchlesen. Naja, ich hatte wohl einfach Glück gehabt. Das Aero läuft flüssig, jedes meiner alten und neuen Games laufen perfekt, (Ausser der Pate, das musste ich im Kompatiblitätsmodus spielen) ich habe keine irreführende Errors bekommen und das mit dem booten klappt auch recht fott. Ein Virus hatte ich auch noch nie. Gut, ich will ehrlich sein, einmal ist meine Partition abgekackt, aber das lag an mir, als ich SuSE draufladen wollte habe ich irgendwas falsch gemacht, ich hätte besser nachlesen sollen... Leider habe ich auch 2 Bluescreens bekommen, doch das ist schon längere zeit her und es hat überhaupt nichts ausgemacht. Mir gefällt Vista wirklich!
Verfasst von Xrystal am 20.04.2009 17:38 Uhr
Vista ist zwar in einigen Hinsichten, eben z.b dem gennanten Ressourcenhunger, anderen Systemen unterlegen, aber ich finde, zumindest das ist nicht weiter schlimm, RAM ist heutzutage billig.
Wenn man die Benutzenkontensteuerung deaktiviert, lässt sich mit Vista durchaus etwas Anfangen.
Ältere Spiele bekommt man eigentlich auch immer zum laufen, auch wenn es manchmal etwas Geduld und Tricks bedarf, es geht.
Nur die langen Hochfahr-Zeiten sind echt störend...
Verfasst von Florian R. A. Angerm am 14.05.2009 23:08 Uhr
Eines vorweg: Vista ist absoluter Müll. Ich hatte ein Vista 32bit und ein Notebook das genug Hardware
Intel Core2Dou @ 2,00 GHz
4 GB RAM
nVidia Geforce 9600M GS 512 MB
hätte um das ordentlich zum Laufen zu bringen. Doch Fehlanzeige! Es ist saulahm.
Jetzt habe ich ein Kubuntu 9.04 und es läuft gut trotz aufwändiger Oberfläche.
Und zu Windows-Games unter Linux.
den propritären Grafiktreiber von nVidia kriegt man über ein nettes Tool. Wine läst sich über den Software-manager installieren. braucht man aktuellere Versionen steht auf der Wine-Seite alles was man wissen muss.
Man braucht quasi nur mehr die Befehle für die Shell kopieren.
Und mit Winetricks installiert man Directx.
Dann laufen auch Windows-Games unter Linux. zumindest schon einige und es werden mehr!
Verfasst von felixh am 15.05.2009 11:52 Uhr
vorrausetztung, man hat eine NVidia-karte, und keine ATI(AMD), weil da funzen die treiber für linux überhauptnicht. (auch für windows sind die nicht so das wahre...) Mit etwas glück läuft das alles dann aber mit den omegatreibern besser
Verfasst von Stefan am 19.05.2009 18:11 Uhr
@felixh: Bei "älteren" Grafikkarten (wie meine Mobile Xpress 1250 im Notebook) stimmt das voll und ganz. Da haben die Deppen von AMD tatsächlich den Support für den neuen X-Server eingestellt (Warum??? Sooo alt ist der doch gar nicht...), so dass ich Ubuntu 9.04 nur ohne 3D-Beschleunigung nutzen kann. Da ich aber das Notebook zum Arbeiten und nicht zum Spielen nutze, tut mir das nicht weh.
Die neuen Grafikchips sollen eine sehr gute Unterstützung auch unter dem neuen X-Server haben.
Verfasst von LDC am 23.05.2009 17:59 Uhr
@Florian R. A.:
Naja, für mich ist Wine eine interessante Spielerei aber keine Alternative. Auch wenn ich die proprietäre Treiber installiert hab laggt es stark, manche dinge funktionieren nicht und es sieht auch sehr anders aus als beim Original.
In eine paar Jahren wird Wine sicher ausgereift sein.
Aber ich hoffe nicht, dass man es dann noch Emulatoren braucht, denn ich hoffe dass auch EA und so für Linux entwicklen werden.
Ich würde gerne Linux als einziges System usen, wenn es sich von diesen Archivformaten ablösen kann und von diesen nervenden Terminal-Befehlen.
Verfasst von felixh am 23.05.2009 18:16 Uhr
Linux ohne Konsole... das meinst du nicht ernst, oder?
und die archivformate - meinst du tar.gz? hast du evtl alternativen vorzuschlagen?
Verfasst von nilsding am 23.05.2009 19:41 Uhr Linux ohne Konsole gibts nicht. Ich brauche die Konsole eigentlich immer, wenn ich ein Programm kompilieren und installieren möchte. Auf .tar.gz wirst du in der Linux-Welt häufig treffen (ja,,, selbstkompilieren macht mir riesen Spaß!). Dann bin ich schon mal auf .tar.bz2 Archive gestoßen, da gibts viele. .rpm Archive können mit einem Installationsmanager (z.B. YasT) installiert werden, solange es die richtige Architektur (z.B. noarch, x86_64, ...) und Distri (z.B. Mandrake, ubuntu, openSUSE, ...) ist. Mit .deb-Dateien kann Ubuntu sehr gut umgehen (Ububununtu ist eigentlich auch ein Debian). Ich kenne ja noch viele Archivformate (.7z, .rar, .zip, .gz, ...) aber die meisten entpacke ich unter Linux mit Ark.
Verfasst von Tilo am 27.05.2009 22:05 Uhr
Ich verstehe das ganze Gezetter um Vista nicht. Es läuft. Für viele NeuNutzer die den Rechner als Schreibmaschine gebraucht reicht es. Es ist bunt. Ist doch mal was.
Ein Win95/98 Programm läuft nicht? Installiert einen Virtuellen PC mit entsprechend BS 
fertig. Sollte Vista aufgrund unpassender Hardware nicht laufen runterpfeifen. wird doch nicht so schwer sein.
Das Geschrei um Vista ist ähnlich dem wie bei XP (mein System läuft seit 2 Jahren ohne NEuinstallation. Wäre durch eine Reparatur kein Festplattenwechsel erfolg wäre ich schon bei 3 Jahren.
Noch schöne Grüße.
Verfasst von Area51 am 19.07.2009 19:53 Uhr
Ich weiß einfach nicht, wads ihr habt. Bei mir lief Vista immer sehr stabil und flüssig. Apache lief wunderbar und alle Games haben funktioniert.
Warum ich in der Vergangenheit schreibe? Weil ich nun Windows 7 hab
Verfasst von Chris am 24.07.2009 11:02 Uhr
Tja was soll ich sagen: Wir hatten Fucking Vista als Schulcomputersystem und es hat nicht funktioniert. Aber diese Volltrotteln von Lehrern bauen ja immer noch darauf diesen Scheiß zu behalten, keine Ahnung warum...
Jetzt haben wir einen Virus, alle schieben Panik und ich stehe ganz gechillt in der Ecke und sage "Das wäre mit Linux nicht passiert..."
Tja, das nenne ich Ironie. Windows taugt doch für gar nix.
Verfasst von harryx am 12.08.2009 16:32 Uhr
V-irus
I-nside
S-witch
T-o
A-pple
mehr braucht man fast nich sagen. Ich lasse Leopard auf nem Low End System laufen (700Mhz PPC statt der minimalen 867Mhz) aber mein Rechner is nich langsamer als mit Tiger und ich kann alle neuen Funktionen voll auskosten. Mein Mac hat sich noch nie aufgehangen ich hab bisher keine einzige Fehlermeldung gekriegt(und das immerhin schon 5Jahre lang) keine Viren keine überflüssigen Fragen keine Probleme. I
Verfasst von Tom MüllLeer am 23.08.2009 10:05 Uhr
Hilfe !!!!
Wenn ich das hier so alles lese, bleibe ich zu 101%
bei meinen Linux Mandriva 2009
Da kann ich wenigstens alles so Einstellen wie es
mir gefällt. Und nicht wie Windows es haben möchte.
Wenn ich mal leider Windows brauche nimm ich Wine.
Gruß Tommy
Ps. Netter Blog muß ich sagen.
Klein Billy Boy ist witzig.
Verfasst von AlexRath am 31.08.2009 18:53 Uhr
... Benutzerkontensteuerung ... was gut gemeint ist ...
Nunja, Microsoft hat OFFIZIEL zugegeben, dass die nur da is um Leute zu nerver.
Verfasst von Michael am 15.11.2009 13:29 Uhr
Hmmm.
Zum Teil muss ich euch allen recht geben, aber eines kann ich aus meiner Erfahrung heraus sagen:
VISTA läuft bei mir um längen stabiler und mit weniger Fehlern als XP (Hab Widows Vista Ultimate 64x) und auch mit der Kompatibilität hab ich keine Probleme. ^^
Verfasst von biffi am 22.11.2009 04:25 Uhr
Hmm. Ich habe Vista, W2K, W95 und diverse Linuxe.
Vista läuft stabil (keine Spiele, kaum was installiert, es wird nicht direkt damit gesurft, es arbeitet meistens vmware mit einem virtuellen Linux.
Normalerweise arbeite ich aber mit Ubuntu Linux - ist überall nativ drauf.
Ubuntu kann man vollpacken bis zum Gehtnichtmehr mit Programmen, es wird dadurch kaum langsamer. Jedes Windows musste man nach einigen Installationen und Deinstallationen runter- und wieder raufputzen, weil es so lahm wurde. Inzwischen ist mir das zu nervig - Windows bleibt halt leer.
Mit Ubuntu ist defragmentieren kein Problem - es ist nicht nötig. Ubuntu bootet schneller und einige Spielchen laufen auch. Surfen geht 50% schneller.
Updates gehen 10 mal so schnell wie bei Windoof.
Und ein komplett neues System hat man in 30 min installiert - komplett mit Office und Co.
Mein vorinstalliertes Vista brauchte 2 Stunden, bis es fertig war (Registrierungen, OpenOffice, Firefox, VLC und die anderen nötigen Sachen installieren)
Tja, und wenn bei den Kumpels mal das Windows wieder abraucht: Puppy Linux hat bisher fast immer die Dateien gerettet. Immer wenn irgendow ein Windoof spackt: Puppy läuft und rettet die Situation.
Vista und Windows 7 haben nun endlich einige Sicherheitsaspekte von Ubuntu übernommen.
Verfasst von assl am 06.02.2010 07:25 Uhr
scheiss vista dreck hab nur probleme damit
der typ gehört verklagt die drecksau
unn wer bezahlt mir jetzt den psychiator
ich würd dene voollpfosten selber umlegen
kotz kotz