Windoof-Blog (Beta)
Ehrfahrungsbericht Vista
Es war unvermeidlich, ich hatte es auch schon längere Zeit kommen sehen. Das alte Notebook hatte den Geist aufgegeben. Es musste also ein neues her. Aber um daran auch etwas länger Freude zu haben, sollte es schon etwas besseres sein:
- Turion 64 X2
- 2GB RAM
- ATI-Grafikkarte
- 160 GB HDD
- ...
Kurzum, nicht das kleine Einsteigermodell. Passend zum Prozessor war auch schon ein Windows Vista vorinstalliert, das nur noch etwas eingerichtet werden musste. So dachte ich mir, ich probier einfach mal aus, ob sich in den letzten Jahren (seit meinem Umstieg auf Linux) etwas getan hat.
Optik
Vom optischen her macht das Vista einen recht guten Eindruck. Die Transparenzen wirken edel und der "innovative" 3D-Desktop lässt sich bedienen, kommt mir aber von irgendwoher schon sehr bekannt vor (Mac)
Performance
Das ganze hat aber auch seinen Preis. Die Aero-Oberfläche ist extrem hungrig und frisst Ressourcen auf. Auch bei Spielen läuft dieser im Hintergrund fleißig weiter und frisst Speicher, was das Spiel verlangsamt
Der Versuch, diese hungrige optische Spielerei auszuschalten, bringt gar nix, der Speicher wird trotzdem verbraucht (warum???).
Stabilität
Keine Ahnung warum, aber jedes mal, wenn ich mit dem Explorer ein Verzeichnis öffne, in dem mehrere große Dateien sind (gepacktes Bilderarchiv, Filme von der Digicam, ...), hängt der sich auf und lässt sich nicht mehr bedienen. Ich vermute, das liegt an der "neuen" Funktion, die Inhalte auf der Platte für die Suche zu indizieren, was bei 10 GB in einem Verzeichnis wohl recht rechenlastig ist und ne Weile dauert. Ich verstehe jedoch den Sinn nicht. Will der sich nen 10 GB großen Index für die Suche bauen???
Ansonsten hab ich noch keine Probleme gehabt. Aber das genannte Problem ist echt extrem nervig.
Sicherheit
Vista hat ein neues Sicherheitskonzept - die Benutzerkontensteuerung. Was zum einen gut gemeint ist (der Laie soll nicht alles kaputt machen können, ohne vorher gefragt zu werden, ob er wirklich alles kaputt machen will), ist in Wirklichkeit extrem nervig. Andauernd wird der Hintergrund aufgehellt und im Vordergrund geht ein Fenster auf, das dich fragt, ob Du das, was Du grad tust, wirklich tun willst. Der Versuch, einen Apache Webserver lauffähig zu bekommen, schlägt gänzlich fehl. Er funktioniert auf wundersame Weise dann, wenn man die Benutzerkontensteuerung ausschaltet, was aber mit nervigen Warnungen bei jedem Start verbunden ist. Ob ich sonst noch irgendwelche Nachteile durch das Ausschalten der Funktion habe, weiß ich noch nicht. Auf jeden Fall ist die eine Meldung beim Neustart bei weitem angenehmer, als das dauernde Nachfragen bei allem, was man tut ...
Fazit
Kurz und schmerzlos: das neue Vista taugt in meinen Augen nicht mal zum Spielen, da es den Games die Ressourcen klaut. Dann doch lieber das gute alte Win2000 als Zweitsystem für Spiele, das neben einem Debian installiert ist ...
Diesen Beitrag kommentieren
Neuen Beitrag verfassen
53 Kommentare
Verfasst von hectorr am 18.08.2007 11:27 Uhr
recht so! ich kenn vista zwar nicht selber aber bei einer erklärung für V I S T A ist der nächste kommentar und wo ist die Recourcenhungrigkeit? wenn man sich die "entwiklung" bei microsoft angugt sollten alle bei windows 3.11 bleiben XD. als linux for ever (obwohl ichs net kann) sonst 98 odere wen das net reicht 2k.
Verfasst von DaKaRo! am 30.08.2007 19:24 Uhr 
ja da muss ich rechtgeben habe selber vista als 2 Betriebssystem und zwar ultimate und des kostet ganz schön viel arbeitsspeicher
Verfasst von srdjan am 01.09.2007 21:26 Uhr
also ich hab vista in der schule...
das ding soll nur office-, cad-, und elekronik-sachn können... und kann fast nix davon... fast alle programme für die schüller müssn über softgrid laufn... und das ist auch nicht fertig getestet... wo ist nur das gute alte xp...
die maschinen habn c2d-cpus drin und 1gig ram... ihr könnts euch nicht vorstellen wie langsam das zeug ist...
ansonsten bin ich ein linuxer... suse 10.2... tolle distri...
Verfasst von Apple_liebhaber am 06.09.2007 16:31 Uhr 
Ich hasse V I S T A ! ! ! ! !
Verfasst von phaqe am 07.09.2007 13:01 Uhr
wenn n kumpel mit laptop hier is geht auch nix. manche spiele laufen nicht im fenstermodus, laufwerke werden gelegentlich nicht angezeigt und sollte man auf die idee kommen über das netzwerk eine datei zu verschrieben.. gute nacht. 10 kbs über lan! mit errormeldungen versetzt.
Verfasst von Egal am 10.09.2007 21:22 Uhr
IN einem Punkt mus ich dir Recht geben: Externe angesteckt, 80 GB Daten davon zu der Zeit rund 20GB im ersten Verzeichniss. Tja ein Neustartspäter gings immer noch net (2x 3.0Ghz, 4GB Ram, nVidia mit 320(...) und 1TB) aber hingegen bei Aero hast du unrecht.
Vista macht automatisch bei höheren Systemanforderungen (z.B. Spiele) das Design auf Basic.
Vorteile:
- Schönes Design
- Was neues zum Fehlerfinden
- ...?
nachteile
- Explorer
- Speicherfresser
- Teuer
Verfasst von Windoof@bin am 18.09.2007 17:59 Uhr
Ja sehe ich auch so! Ich binauch Linux user und bin windooffeind. Nun laufen nur meine Spiele nur in Windoof micromurks XP
Verfasst von Targion am 19.09.2007 19:42 Uhr
Ich finde das unglaublich: Ich habe auf einem 1,2 GhZ AMD-Rechner mit 256MB Ram ubuntu Linux installiert und die komplette Beryl.Oberfläche zum laufen bekommen, bei minimalem Resourcenverbrauch. Und der Beryl-Desktop leistet auch noch mehr als Windows Aero! (Siehe=*) Wozu baut Microsoft so ein sch*** betriebssystem? Was man mit dem freien RAM und der Prozessorleistung alles machen könnte, wenn man Linux installiert... Wer braucht Vista?
(*= Wer will, kann sich das mal ansehen:
1) http://de.sevenload.com/videos/snNn7n4-q5Fc/Ubuntu
2) http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
)
Verfasst von JPS am 25.09.2007 12:47 Uhr
Im großen und ganzen richtig.
Ich war anfangs auch kein Freund von Vista, aber irgendwie hat es mich dann doch in seinen Bann gezogen.
Ich habe einen relativ langsamen Rechner (1,6 Ghz Singlecore,1 GB RAM), aber trotzdem läuft Vista relativ stabil, wenn auch doch langsamer als mein XP.
Verfasst von Sterboholy am 01.10.2007 11:54 Uhr
Mich nervt am meisten die Inkombatibilität bei vielen Spielen.
Alte laufen nicht mehr, neue ( Stalker ) nur mit häufigen Abstürzen.
Von der Rechenleistung her hatte ich aber noch keine Probleme.
Und Bioshock läuft einwandfrei !
Verfasst von Phill am 06.10.2007 10:41 Uhr
Hi ich hab vista un es is kacke
Verfasst von Andi Fuchs am 06.10.2007 18:45 Uhr
Ich mag ja Windoof & Microshit auch nicht- aber, so wie ich das sehe: kaum wird einer der Hauptschwachpunkte, die fehlende Rechteverteilung (da unter WinXP angeblich jeder Admin Rechte hatte war hiermit kein Fortschritt gemacht worden) behoben, so, dass evtl. das einfangen von Viren sich nur aufs eigene "home" directory begrenzt, schon meckert ihr rum das ganze würde stören.
Findet euch damit ab: Wenn man in der Richtung (Viren, Trojaner, Spyware) Sicherheit haben will, muss man auch in Kauf nehmen, weniger Rechte zu haben; Linux ist da auch nicht besser.
Verfasst von Chris am 14.10.2007 19:15 Uhr
Seit dem Tag als ich Vista gesehen und getestet habe will ich von Microsoft nix mehr wissen, hab mir dann Ubuntu Installiert und seit dem ist alles gut. Zuverlässig, Sicher und alle 6 Monate eine neue Version, nicht alle 5 Jahre.
Verfasst von Lars am 25.10.2007 10:43 Uhr
Also mein Vista läuft hier nun seit etwa einem halben Jahr stabil und schnell.
Ja, dank 64Bit und angepasster Software in einigen Fällen sogar viel schneller als XP.
Was mach ich falsch?
Verfasst von Mac OS X am 04.11.2007 18:55 Uhr
Ich kenne Vista...
Das ist DER Albtraum! XP, Linux und Mac OS X sind da allemale besser.
Es heißt ja auch:
VISTA = Virus Inside Switch to Apple
Verfasst von Chain am 05.11.2007 18:47 Uhr
So isses, ich kann nur sagen: Billyboy soll den scheiss wieder zurückrufen und den käufern das geld wieder geben. VISTA = MÜLL
Verfasst von Estron am 09.11.2007 18:32 Uhr
Zitat: Die Aero-Oberfläche ist extrem hungrig und frisst Ressourcen auf. Auch bei Spielen läuft dieser im Hintergrund fleißig weiter und frisst Speicher, was das Spiel verlangsamt
"Dieser Oberfläche" läuft dann weiter? Hm...
Zitat: (da unter WinXP angeblich jeder Admin Rechte hatte war hiermit kein Fortschritt gemacht worden)
Unfug. Die beim Setup erstellten Benutzer waren nur standardmäßig als Voll-Admininistratoren verzeichnet, mit diesen Rechten. Die Mehrheit von Benutzern ist schlicht zu faul, sich mal die Systemsteuerungs-Unterpunkte durchzulesen. Dann würde man bei "Benutzerkonten" nämlich sehen, dass man als Administrator unterwegs ist, und dass man das erstaunlicherweise ÄNDERN kann.
Zitat: Findet euch damit ab: Wenn man in der Richtung (Viren, Trojaner, Spyware) Sicherheit haben will, muss man auch in Kauf nehmen, weniger Rechte zu haben; Linux ist da auch nicht besser.
Linux? Und Viren? Ich glaube, die Rechte in Linux sind für normale Benutzer weniger restriktiv als in Linux. Aber dafür gibt es ja fast keine Viren (etc.), von daher ist es dort auch nicht nötig.
Zitat: Mich nervt am meisten die Inkombatibilität bei vielen Spielen. Alte laufen nicht mehr, neue ( Stalker ) nur mit häufigen Abstürzen.
Alte laufen nicht mehr? Pech. Das ist die Weiterentwicklung, da kann man nichts machen. Aber da viele alte Spiele auch in XP-Zeiten auf jeden Fall auf Administrator-Rechte bestanden, könnte es bei deinen auch so sein. Also: Benutzerkontensteuerung ausschalten.
Neue laufen nicht? Schlecht entwickelt. Vista ist nicht dafür verantwortlich, ob neue Programme für Windows unter ihm laufen. Das ist Sache der Hersteller. Schau nach, ob es ein Update gibt.
Zitat: Ich finde das unglaublich: Ich habe auf einem 1,2 GhZ AMD-Rechner mit 256MB Ram ubuntu Linux installiert und die komplette Beryl.Oberfläche zum laufen bekommen, bei minimalem Resourcenverbrauch. Und der Beryl-Desktop leistet auch noch mehr als Windows Aero! (Siehe=*) Wozu baut Microsoft so ein sch*** betriebssystem? Was man mit dem freien RAM und der Prozessorleistung alles machen könnte, wenn man Linux installiert... Wer braucht Vista?
Hm... 1. Grund: Microsoft hat seine Programme noch nie auf Leistung optimiert. Sie sind auf Features per Zeit optimiert: Je mehr Features es enthält und je früher es fertig wird, desto besser. 2. Grund: Ich glaube nicht, dass dein Linux aus der Installation kam komplett fertig war. Und bitte: Du hast doch sicher auch schon einige Programme oder Treiber selbst kompiliert. Das wäre für Windows ABSOLUT UNDENKBAR. Windows ist ein Betriebssystem für die breite Masse, nicht für die paar Profis, die sich für Linux genug mit dem Computer auskennen. Zurück zum Thema: Dein jetzt installiertes Linux darf man wohl als "optimiert" für diesen Computer bezeichnen. Und das wahrscheinlich von Hand. Windows muss aber auf jeden Computer (bis auf spezifische Treiber) passen. Vollkommen ohne Kompilieren und Kommandozeilenoberfläche.
Zitat: die maschinen habn c2d-cpus drin und 1gig ram... ihr könnts euch nicht vorstellen wie langsam das zeug ist...
Ich kann es mir lebhaft vorstellen. Wie kommen die Leute bloss auf die absurde Idee, das ein so neues Betriebssystem problemlos und schnell auf Mittelklasse-Hardware von Gestern läuft?? Vista brauchen bisher nur Gamer, und Vista braucht auch zumindest einen billigen Gamer-PC, um gut zu laufen. Und sag mir keiner, er hätte ja Vista vorinstalliert bekommen: Wenn der OEM lieber schon einige Wochen nach dessen Erscheinen zum neuesten Betriebssystem greift, liegt das wohl daran, dass die breite Masse keine Computer mit "veralteter" Software haben möchte. Dumm daran, dass es sich meist um veraltete Hardware handelt (für die XP eben doch besser wäre).
Zitat: ansonsten bin ich ein linuxer... suse 10.2... tolle distri...
Hatte ich mal letztens auf einen i80686 installiert. War recht langsam, lief aber nach einigen Setup-Schwierigkeiten mehr schlecht als recht. Erkannte meine SEHR kompatible Netzwerkkarte nicht (RTL8139-komp.). Treiber auf der CD der Karte: Quelltext. An dieser Stelle bootete ich ein ganz ganz anderes Betriebssystem und löschte die Linux-Partition: Von wegen Linux habe in den letzten Jahren so viele benutzerfreundliche Dinge gelernt. Soll ich da meine Treiber selbst kompilieren? Ich bin doch kein Programmierer!!
Ansonsten noch: Ja, die Benutzerkontensteuerung in Vista hat mich Anfangs auch zum Wahnsinn getrieben. Nach etwas Eingewöhnung sieht man aber, dass darunter auch viele gute Neuerungen (im Vergleich zur Version 5.1) liegen. Übrigens benutze ich Vista trotzdem NICHT selbst.
Verfasst von Estron am 09.11.2007 18:34 Uhr
Hm...
Zitat: Linux? Und Viren? Ich glaube, die Rechte in Linux sind für normale Benutzer weniger restriktiv als in Linux.
Naja, und nebenbei sind sie weniger restriktiv als in Microsoft Windows Vista...
Verfasst von Michi77 am 16.11.2007 21:19 Uhr
Vista ist kacke
Leider bin ich an XP gebunden, versuche mich aber auch an einem Ubuntu
PS: Scheiß RAID-Treiber
Verfasst von Vista StartUp am 25.11.2007 05:32 Uhr
Ich bin mit Vista eigentlich ganz zufrieden! Habe mich daran gewohnt.
Verfasst von Felixh am 01.12.2007 18:30 Uhr
Meine Vista erfahrungen sind besch***
schon allein Konsolenprogramme:
es dauert mindestns 15 sekunden bis die shell aufgeht!
daselbe mit jedem einzelen Konsolenprogramm...
DAS NERVT!
dann Hat realtec auch nicht wirklich eine Funktionierenden soundtreiber Programmiert (AC97) ....
Besonders unlustig finde ich, dass während dem Musikhören die musiklautstärke geändert wird, ohne dass ich irgendwas anfasse...
Im verzeichniss von C:\ existiert der Ordner Programme doppelt (mit verschiedenem inhalt)...
Ältere Spiele und Gameengines, die noch DX8 oder sogar DX7 nutzen, gehen GARNICHT!
(das programm **** hat einen fehler festgestellt)
Keine ahnung warum, aber jeden systemstart will windows meine 500GB grosse Festplatte überprüfen (Natürlich alles ohne abbruchknopf, wie bei Scan-oder chkdisk), und manchmal fehlt auch die "sieh-haben-10-sekunden-zeit" abrage!
Der MSIE ist zudem noch uhnfähig eine adresse wie http://localhost oder http://127.0.0.1 zu öffnen (die suchseite geht auf)
Verfasst von Pascal Schüller am 28.12.2007 12:29 Uhr
Also ich habe seit nem halben Jahr VISTA ULTIMATE 64bit - anfangs war ich sehr kritisch, weil nur schlechtes zu hören war, aber die stabilität die ich nach einigen spezifizierungen hatte und bis heute habe, hatt mich voll und ganz überzeugt...wenn mans richtig macht um längen besser als linux oder zb xp. !!!
Verfasst von RaggaDavid am 30.12.2007 16:02 Uhr
also ich hatte mit vista nur probs. das bloße installieren von MSfrontpage 2003 hat zu einer endlosschleife von fehlermeldungen geführt, ich fands lustig, war nich mein rechner.
ich bleib bei meinem linux debian fürs internet und winxp zum zocken
Verfasst von D4STRIDER am 31.12.2007 05:15 Uhr
Hi, also ich bin n waschechter Gamer, mein Comp ist dementsprechend gerüstet xD
Natürlich fällt einem Gamer schnell auf, dass Games die von Microsoft stammen logischerweise auch nur auf Vista laufen... Erpressung in der Art...
Naja, hab ja auch "großes" von Vista gehört (Damals als es noch "groß" rauskahm)... tja jetzt weis ichs besser xD
1. Der USB-Converter für PS2-Controller? Fehlanzeige funktioniert nicht xD Stattdessen laufen die achsotollen X-Box 360 Controller, glücklicherweise habe ich keine Xbox, warum sollte ich mir Xbox Controller kaufen?
2. Vista zeigt kompatiblität mit so gut wie GAR NICHTS, mit nichts xD
3. in nahezu jedem Game hat die Direkt X9.0c Engine über die Direkt X10 Engine (nur für Vista) obsiegt.
4. Für gewöhnlich merkt man in nem Onlinegame wie zum Beispiel Hellgate London, wer ein Vista user is...... den hauts nach 4 Instanzen immer raus... warum? Nun womöglich is die Auslagerungsdatei nich richtig funktionsfähig xD weshalb das Game den Arbeitsspeicher überfüllt. Hab ihm geraten die Auslagerung zu vergrößern, er hat es auch gemacht... aber es geht trotzdem nicht xD
5. Zurück zum Anfang... Microsoft Erpresst uns Gamer also indem es uns zwingt Vista zu kaufen wenn wir ein Game von MIcrosoft spielen wollen... nun natürlich müssen sie uns Erpressen, sonst würde sich doch NIEMALS jemand von uns Vista kaufen xD
hier noch ein Zitat aus der Sendung "GIGA" : "Die Steuerung is Mist", "haben wir nich Xbox-Controller gehabt?". "ja aber die funktionieren nur auf Vista", "Ah stimmt, das haben wir ja schon aus dem Fenster geworfen..." xD
Ergo: Vista Kompatiblität zu Gamern= 0%
Deshalb kanns nich für Gamer-PCs gemacht sein xD
Habe natürlich kein VISTA auf meinem Pc, aber meine Schwester auf ihrem Notebook, den habe ich auch für Tests missbraucht xD
PS: Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.
Verfasst von Strahlex am 01.01.2008 17:33 Uhr
Hab Vista Ultimate 32 und 64bit und muss sagen das es ziemlich gut rennt.
Das 64bit rennt schneller als XP.
Habe noch kein Spiel gefunden das nicht unter Vista rennt (ausgenommen irgentwelche dos-spiele oder Minigames)
Die Stabilität ist auch Super.
Aber ich glaube das liegt wohl daran das mein PC doch recht stark ist (ASUS P5E, Q6600, 8800 GT, 4Gb RAM)
keine Frage Linux ist besser aber da gehen halt keine Spiele---
Verfasst von padman am 04.01.2008 11:02 Uhr
hab auch windows vista probiert problem es sagt mir zitat:"der treiber für für epson stylus dx5000 ist nicht mehr aktuell wir empfehlen zum kauf eines aktuellen scanner"
ps:drucken geht
Verfasst von l e am 07.01.2008 19:03 Uhr
ich bin auch Vista user.
ich bin sehr zufrieden.
Wer rumlabert das vista doch sooooooooo unkompatibel ist hat sich nur an vorurteile geklammert und es nie seber ausprobiert / sich damit näher beschäftigt.
es giebt so eine wunderbare funktion die sich kompatiblität nenn . sie ist unter den eigenschaften zu finden.
Dort kann man die kompatiblität auf 95 zurücksetzen ( natürlich nur für das ausgewählte programm).
klar es giebt auch alte spiele die nicht funktionieren. die laufen ja noch nichtmal auf meinem 98 richtig.
aber andere Uhralte spiele hab ich mit dieser Funktion wieder zum laufen gebracht.
mein Fazit: vista frisst tatsächlich recorcen bis zum umfallen aber wenn man sich dementsprchend rüstet ( gig Ram solten es schon sein) dann läuft es schneller als nen XP.
Die stabilität is hervorragend ich hate mit xp mehr crashs.
Verfasst von felixh am 07.01.2008 21:36 Uhr
@den über mir:
Ich habe vista über ein halbes jahr genutzt... (weil ich sone dumme wette verloren habe :´( )
ältere spiele (fliegenkiller, Micromascines...) oder nichtsoalte spiele oder prog. wie z.B. NFS carbon, oder Nero6 funzten auch dann nicht, wenn ich den kompatibiltätsmodus auf XP oder 2K gestellt habe...
all diese spiele, (Programme und noch viele mehr) erzeugen entweder böse grafikfehler, verbrennen sinnlos CDs oder stürzen mit der altebekannten fehlermeldung ab...
SOWAS kann man doch nicht Kompatibilität nennen!!!
vista war tatsächlich schneller als XP...
Bei mir gabs auch nicht mehr soviele Bluescreens of death, dafür aber viiiieeeeeel öfters "das programm **** hat einen fehler....", und dass natürlich ohne jegliche info worans den gelegen hat!
Verfasst von morg am 12.01.2008 15:04 Uhr
Fehlermeldung:
Sie haben Windows Vista gestarted.
Sind Sie sicher das Sie das Tun wollen?
>JA< >NEIN
Verfasst von coco am 28.01.2008 21:18 Uhr
hmh? so schlimm find ich vista jetz au wieder nicht mein black & white 2 das auf keinen unserer anderen pcs lief ging auf diesem tadelos es war flüssiger als jedes andere spiel! aber die haben genauso hohle fehlermeldungen wie früher omg! naja gute seite aber bericht gefällt mir nich so ;D
Verfasst von ireyon am 06.02.2008 15:40 Uhr
Vista? dreck in meinen augen.
ich habe einen relativ starken rechner, trotzdem wird alle 3 minuten die festplatte totgefickt!?
Benutzerkontensteuerung: ewig gesucht, um den aus-knopfdafür zu finden. benutzerfreundlichkeit ist damit also auch =0.
Spiele, die unter XP liefen? viele gehen noch, aber eben nicht alle. kompatibilitaetsmodus? kann man vergessen. Ubuntu 7.10 mit wine? geht eigentlich. und zwar performancetechnisch nicht schlecht. zwar dauert das starten der spiele laenger, laufen aber fast genau so gut wie unter winXP.
Aber ubuntu ist auch nicht perfekt: 7.10 steht mehr als dass es läuft, und das problem haben sehr viele leute. Auch hier kommt die benutzerfreundlichkeit noch etwas zu kurz: Programme selber kompilieren mag ich nicht. das dauert immer so und ab und zu gibt es dann doch probleme. Aber: wenn ein selbst kompiliertes programm erstmal läuft, läuft es garantiert stabiler als jedes vorkompilierte paket, da sie durch die ständigen kerneländerungen desöfteren inkompatibel sind und -viel schlimmer- für jede distribution neu erstellt werden müssen.
Der Networkmanager ist dämlich und kommt mit meinem WLan-stick nicht gut klar.
Aber ab und zu muss man auch mal ne einstellung ändern. Oft geht das nur über Textdateien. Man muss wissen, wo sie sich befinden, und was man wie editieren muss. Windoof bietet einem nur Einstelungsdialoge, nix mit mal eben selber nen komplett neuen style bauen.
Durch die ständigen Updates kommen glücklicherweise viele schöne Funktionen, Sicherheitssachen usw. dazu und man weiss auch, was man bekommt. Windoof? wer weiss bitte, wofür Update 0x1A40BFE6 ist?
Das schönste: Jedes Linux ist irgendwie kostenlos erhältlich 
Fazit: In beide Systeme muss man sich eben einleben, und beide haben hier und da mal ne macke.
Verfasst von Mike Stoney am 07.02.2008 07:10 Uhr
Hier meine definition von V.i.s.t.a.
Vereinigung Instabiler Saumässig Teuren
Accessoir's
Zudem ist ja das Ganze eine Farse! Scheinbar soll es ja zu Vista ein Download zu XP geben, d.h. Du kannst von Vista zurück zu Deinem geliebten XP! Kein Scheiss! Tatsache!!
Gruss Mike $
Verfasst von Mike Stoney am 07.02.2008 07:18 Uhr
Was meinte wohl diese Person?? Scheinbar hat er/sie noch nie so geile Abstürze gehabt. Mag sein das Vista für Hausgebrauch genügt, doch für geschäftliche Zwecke wie auch mit Servern verbunden....vergesst es!!!
1.000.000 mal lieber XP Professional Zudem muss man seine Kiste derart hochschrauben oder gar eine neue kaufen! Habe neu Linspire gekauft und bin überrascht was dieses weit aus günstigere Programm kann!! Saugeil¨***
Warum gefallen dem Schreibenden hier unten diese Zeilen nicht? Hat er ev. Microschrot Aktien???? *grööölll*
Kopiertes Zitat:
> hmh? so schlimm find ich vista jetz au wieder nicht mein black & white 2 das auf keinen unserer anderen pcs lief ging auf diesem tadelos es war flüssiger als jedes andere spiel! aber die haben genauso hohle fehlermeldungen wie früher omg! naja gute seite aber bericht gefällt mir nich so ;D <
Verfasst von -.- am 13.02.2008 17:53 Uhr
Zitat: Stabilität
Keine Ahnung warum, aber jedes mal, wenn ich mit dem Explorer ein Verzeichnis öffne, in dem mehrere große Dateien sind (gepacktes Bilderarchiv, Filme von der Digicam, ...), hängt der sich auf und lässt sich nicht mehr bedienen. Ich vermute, das liegt an der "neuen" Funktion, die Inhalte auf der Platte für die Suche zu indizieren, was bei 10 GB in einem Verzeichnis wohl recht rechenlastig ist und ne Weile dauert. Ich verstehe jedoch den Sinn nicht. Will der sich nen 10 GB großen Index für die Suche bauen???
Ansonsten hab ich noch keine Probleme gehabt. Aber das genannte Problem ist echt extrem nervig.
Das ist aber auch nur bei dir so... dieses Problem kenne ich mit meinem Vista nicht... und auch das Aero lässt sich komplett deaktivieren, muss man nur noch einen Schritt weiter gehen als den der Vista anbietet...
also bitte hör auf zu lästern evtl. kommen solche Fehler ja durch DICH weil du zu blöd bist Vista zu bedinen.
Verfasst von felixh am 13.02.2008 21:49 Uhr
Ein benutzerfreundliches Betriebsystem sollte aber auch "nicht-insidern" es ermöglichen, leicht an gewisse optionen Heranzukommen, ohne Gleich Tief im System wühlen zu müssen...
und wenn es doch so einfach ist, warum macht dass dann ein sauteures, benutzerfreundliches Betriebssystem nicht selbst?
Microsoft wirbt ja damit, dass Jeder Idiot (nichts gegen dich, Stefan ;D )damit Umgehen kann, dass es so sparsam mit den recourcen umgeht!
Und wenn man dann mal ein paar Nervige 'features' abschalten will, muss man dann die registry Bearbeiten, oder sich tools von dritten runterladen? Nennst du DAS Benutzerfreundlich?
Und jetzt andere 'blöd' zu nennen, weil sie sich vll. nicht mit Vista auskennen, finde ich saumäßig!
@mike: Klar, wenn du ne XP CD hast, kannst du jederzeit wiede zu XP wechseln...
Verfasst von Narik am 16.02.2008 02:30 Uhr
Ich weiß nicht, was ihr immer alle für Probleme habt?!?
Also ich habe mir jetzt Windows Vista Ultimate (86x) geholt und bin sehr zu frieden damit!!!
Also ich kehre niemals mehr zu einem andern Betriebssystem zurück! Einfach nur geil!
Alles läuft Problemlos, alles sehr sicher (brauche nicht mal mehr Virensoftware) und Games laufen besser denje!
Nur ein Nachteil hat das ganze!
Is n bissel teuer bei knapp 500€! Aber das ist es alle mal Wert!
VISTA FOREVER!!!!!
Verfasst von Finchen Fini am 16.02.2008 15:49 Uhr
Ich benutze immernoch XP und bin komplett froh damit! Mit VistaMizer oder Vista Transformation Pack lässt sich das Design von XP in das Design von Vista umwandeln 
(Trotzdem: Mein Computer ist Vista-ready, will es aber nicht haben, das Vìstá (Preis...))
Verfasst von samuel Rechsteiner am 18.02.2008 01:33 Uhr
hallo... wer im allgemeinen mit dem computer arbeiten muss und will, und auch daran SPASS haben möchte...tja, dann meine lieben, gibt es nur eins ... MAC OS X LEOPARD!!!!!!!!! (oh man, ich liebe es)
peace
Verfasst von Alex am 21.02.2008 14:41 Uhr
HASTE RECHT!
Windoof wird immer schlechter... Kann nichtmal den IExplore öffnen ohne das der 1/2 Min. zum laden brauch... XP war viel besser
PS: Sicherheit: Man darf nichmal als Admin auf C:\Programme zugreife. musste imma C:\Program Files eingeben...
*NERV*
Verfasst von duda am 04.03.2008 11:46 Uhr
Also ich benutze Vista und hab eigentlich keine Probleme...
Verfasst von Bla am 07.03.2008 20:45 Uhr
Ich hab einen PC mit 926 GB Festplatte und das reicht locker. Ein Update was 4 Stunden gedauert hat, bringt alles zum laufen. Und mit 3GB Arbeitsspeicher reicht auch das.
Nur so am Rande.
Verfasst von x am 07.03.2008 21:00 Uhr
ich nehme mal an, dass das ironie sein sollte^^
Verfasst von Tommel^^ am 10.03.2008 19:53 Uhr
wunderbar, das win system taugt gar nischt, ha da hat sich microsoft mal wieder selbst n ei gelegt, die deppen, klauen, klauen, klauen, bekommen aber nichts selbst zustande.
der beitrag is eins a
Verfasst von J3$U5 am 16.03.2008 17:51 Uhr
meine beiden "designt for windows" laptops laufen erst garnet unter windows , der eine zeigt nur schwarz der andre nur blau ^^
ich vertrau im mom auf sidux sowas wie den apt-get befehl kann doch eh kein andres sys als debian bieten
würde microsoft nicht alle pc hersteller dazu bringen den schrott vorzuinstallieren gäbs son dreck wie windows eh nicht mehr
Verfasst von Dave am 26.03.2008 12:45 Uhr
Also ich weiss nicht was ihr alle so für ***Rechner habt. Bei mir läuft VISTA Klasse. IMO das Beste Windows seit langem (dafütr dass es ja erst 1 Jahr draussen ist).
Verfasst von Linuxmann am 29.03.2008 14:09 Uhr
LEUTE SEIT EHRLICH ,,Windows Vista" IS SCHEIßE ABER ZUM GLÜCK GIBTS ++LINUX++ -egal ob ubuntu suse redhat wir sind eine familie!
Verfasst von fhdy am 05.04.2008 11:44 Uhr
LEUTE SEIT EHRLICH ,,Windows Vista" IS SCHEIßE ABER ZUM GLÜCK GIBTS ++LINUX++ -egal ob ubuntu suse redhat wir sind eine familie!
Verfasst von felixh am 06.04.2008 02:53 Uhr
@dave: mein rechner hat höchstwahrscheinlich mehr reserven als deiner...
Wenn ich sage, ich finde vista nicht so den kracher, dann sage ich dass nicht, weils lahm ist, sondern weil es für meinen verwendungszweck unbrauchbar ist...!
Wer seinen Rechner nur für Multimedia-Zwecke nutzt, mag vista toll finden, ich Spiele aber hobbymäßig sehr gerne an allem möglichen rum... aber Vista lässt sowas einfach nicht zu... ausserdem sehe ich nicht ein, wieso ich so viel Geld für etwas blechen soll, was mir weniger Funktionalität bietet, als ich im mom. mit XP und Debian habe?
@die beiden vor mir:
Richtig!!!
Verfasst von Vistafan am 11.04.2008 20:40 Uhr
Hab auch VISTA drauf und ich hatte bis jetzt noch keine Probleme.Computer werden auch immer besser, warum dürfen die Systeme denn nicht mehr Speicher fressen.
Verfasst von MR am 13.04.2008 20:27 Uhr
Ich habe Vista auch! Keine Probleme.
Verfasst von MrZBot am 20.04.2008 18:21 Uhr
Also ich habe vista seit knapp 3 monaten, hatte bisher genau Null Systemcrashs (im unterschied zu XP!!) und zum Thema Recourcen-Klau: mein pc is um einiges schneller als unter xp! [athlon 64 x2 4000+, 2gb, geforce 8500gt]. Neue spiele laufen unter vista mindestens genauso gut wie unta xp(Crysis : unter xp: null ruckeln bei sehr niedriger auflösung, unter vista : flüssig bei mittel-niedrige auflösung), ältere (zb half-life+mods) stocken aus ieinem grund unter vista öfters mal...manche games haben einfach völlig kaputte grafik unta vista...
was mich nervt, is diese dumme sind-sie-sicher-nachfrage! iwann denkt man eh net mehr drüber nach, was das eig is...
eine [weitere] SEHR gute verbesserung den älteren versionen gegenüber wäre die VIEL schnellere beendung von fehlerhaften prozessen! wichtig bei windows das nervt nach wie vor! wenn net das system, dann wenigstens ne ganze reihe proggramme
mein fazit : vista lohnt als 2.-system zum spielen, aber nur wenn der pc das mitmacht. für den normalen office betrieb is wohl eindeutig Linux besser geeignet...obwohl es auch unter windows funktionieren kann
aber der mit abstand größte windows-vorteil ist halt nach wie vor, dass man es nicht verstehen muss, um es zu benutzen...im gegensatz zu linux
Verfasst von Evil_Vista am 02.05.2008 11:08 Uhr
Vista ist der reinste Albtraum. Ich hatte auf meinem neuen selbst zusammengebauten Recher auch Vista. Ich konnte mich täglich an unzähligen Systemabstürzen mit Bluscreen erfreuen. Selbst einfaches Surfen im I-Net bescherte mir ständige blaue Tode.
Ich habe dann mein altes XP installiert und seit fast 3 Wochen keinen einzigen Absturz mehr gehabt, meine Games laufen flüssiger und mit höheren Einstellungen. Also Vista nein Danke.
Verfasst von V.I.S.T.A am 08.05.2008 18:17 Uhr
Ich habe da leider auch so meine erfahrngen...
Ein Laptop mit vista läuft 20 min :S mit XP 30 min und mit Linux über 1h!!! Fazid: ein Laptop mid Vista ersetzt den Heizofen 
VISTA = Virus Inside Switch To Apple
Arbeitsplatz
Eigene Dateien
Netzwerkumgebung
Browser
Blog
Writepad
Gästebuch
Solitaire
Award
News
Papierkorb
Kontakt
Windoof - Blog
